Ухвала суду № 37408868, 27.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Справа № 26/071-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012 року у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», Київська обл., с. Рожнидо Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), Республіка Кіпр, м. Лімасолтретя особа 1Компанія «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч»(IFO SWISS GMBH), Швейцарія, м. Бернтретя особа 2приватний нотаріус Колейчик В.В. Броварського нотаріального округу, Київська обл., м. Броварипро визнання недійним іпотечного договоруза участю представників:

позивача:Соколюк Ю.С., довіреність б/н від 18.10.2013 року;відповідача:Пантєєв І.О., довіреність № 228423/13 від 14.08.2013 року;третьої особи 1: не з'явилися;третьої особи 2:не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» звернулося до господарського суду Київської області із позовом до Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Компанії «Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч»(IFO SWISS GMBH), приватний нотаріус Колейчик В.В. Броварського нотаріального округу про визнання недійним іпотечного договору від 16.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2406 від 16.06.2007 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2012 року позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсним іпотечний договір від 16.06.2007 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та АЇСІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД, зареєстрований в реєстрі за № 2406 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. Броварського нотаріального округу 16.06.2007 року та стягнуто з АЇСІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД (Aisi Kapital Limited) (Республіка Кіпр, Р.С.3030, м. Лімасол, вул. Кріс анті Міліна, 3 / Chrysanthou Mylona З, P.C. 3030 Limassol, Cyprus). Стягнуто на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (07412, Київська обл., Броварський р., с. Рожни, вул. Щорса 41-г, код 31252340) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 року скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012 року, залишено в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2014 року компанії Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited) відмовлено у допуску справи № 26/071-12 до провадження Верховного Суду україни.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2925/14 від 18.02.2014) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» звернулось до суду з заявою від 18.02.2014 року б/н про роз'яснення рішення суду від 16.08.2012 року у справі № 26/071-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2014 року вказану заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» призначено до розгляду на 27.02.2014 року.

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту (ч. 1). Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала (ч. 2). Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. (ч.4).

Вирішуючи питання процедури розгляду заяв про роз'яснення чи виправлення рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві тощо.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Однак, у заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» не зазначено у чому полягає неясність рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012 року у справі № 26/071-12 та не подано доказів неможливості виконання рішення суду.

Вищий господарський суд України у п. 17 постанови пленуму від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» вказав, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У той же час, заявником не зазначено, що саме йому не зрозуміло в резолютивній частині рішення. Натомість, заявник просить роз'яснити, наслідки прийняття рішення господарського суду Київської області.

Таким чином, зазначена заява носить характер роз'яснення не рішення, а наслідків його прийняття та виконання, що не кореспондується з нормами господарсько-процесуального законодавства.

Окрім того, з тексту вказаного рішення слідує, що воно викладене чітко і зрозуміло, а заявником всупереч вимог ст. 33 ГПК України не надано доказів, наявності у рішенні положень, розуміння яких викликає труднощі, що зумовлює роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про роз'яснення рішення суду від 16.08.2012 року у справі № 26/071-12 задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 31.08.2011 року у справі № 22/155.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 26/071-12.

Суддя Т.Д. Лилак