Рішення № 37408847, 25.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 р. Справа № 914/157/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) „ГАЛ-ВСЕСВІТ", м. Львів,

про стягнення 30050,90грн.

За участю представників:

від позивача - Чир І.С. - представник,

від відповідача - не з»явився,

Суть спору: ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство - 14630», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП „ГАЛ-ВСЕСВІТ", м. Львів, 30050,90 грн. основного боргу. Позовні вимоги мотивовані ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.02.2014р. замінено відповідача у справі (Приватне підприємство „ГАЛ-ВСЕСВІТ") його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „ГАЛ-ВСЕСВІТ".

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 21.01.2014р., 17.02.2014 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 17.02.2014 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов"язання приняється виконанням, проведеним належним чином.

З долучених позивачем до матеріалів справи відомостей, які виписувались відповідачем та завірені його печаткою, вбачається, що протягом червня 2013р. відповідач реалізував квитки на маршрути позивача на загальну суму 30050,90грн. У вищезгаданих відомостях, ним самостійно вказувались державні номерні знаки та марки автобусів, зазначались напрямки маршрутів, вартість реалізованих квитків, суми коштів, отриманих від обов»язкового страхування пасажирів у ПрАТ «СК «Уніка», а також самостійно виводився розмір комісійної винагороди позивача (85 % ТРФ + 85 % СТР + 50 % БГЖ > АТП).

У зв"язку з неповерненням коштів в сумі 30050,90грн. позивач звернувся з претензією № 1297 від 25.12.2013р. до відповідача про сплату суми основного боргу в розмірі 30050,90грн. протягом 7 днів з дня одержання цієї претензії. Однак, дана претензія була проігнорована відповідачем.

Позивачем надіслано на адресу суду клопотання № 111 від 07.01.2014р. (Вхідн. № 5558/14 від 08.02.2014р.) та подано суду клопотання від 17.02.2014р. (Вхідн. № 6759/14 від 17.02.2014р.), у яких зазначено, що сторони у Акті наданих послуг по станційно-касовому обслуговуванню в червні 2013р. погодили суму заборгованості у розмірі 25 543,27грн.

В Акті надання послуг по станційно-касовому обслуговуванню на Автостанції (м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 225 і м.Жовква) в червні 2013р. зазначено, що квитків було реалізовано на 30050,90грн. Комісійна винагорода відповідача складає 15%, що становить 4507,63грн. в т.ч. ПДВ, а до перерахунку Замовнику (позивачу) належить 25 543,27грн.

Отже, обґрунтованими та підлягають до задоволення вимоги позивача в сумі 25 543,27грн. Решта позовних вимог заявлені безпідставно, оскільки 4507,63грн. є комісійною винагородою відповідача за надані послуги по станційно-касовому обслуговуванню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ВСЕСВІТ» (79024, м. Львів, вул. Пластова, будинок 10, код ЄДРПОУ 25235879) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» (79019, м. Львів, вул. Городницька, 47, код ЄДРПОУ 03114744) 25543,27грн. основного боргу та 1552,95грн. судового збору.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 28.02.2014р.

Суддя Бортник О.Ю.