Ухвала суду № 37408738, 26.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2014 р. Справа № 0670/7917/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Шуляк О.Ю. ,

за участю позивачів, їх представників,

представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" січня 2014 р. у справі за позовом Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_3, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 3-я особа Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, визнання дій протиправними,- ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_55 звернулась до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення про зупинення провадження по справі щодо померлих позивачів ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_34 в порядку правонаступництва. Вимоги мотивує тим, що Житомирським окружним адміністративним судом при прийнятті постанови від 26.07.2013 року у справі № 0670/7917/11 не було прийнято рішення щодо заявленого представником позивачів клопотання відносно позивачів, які померли.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р. відмовлено ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити заяву про постановляння додаткового рішення. В апеляційній скарзі зазначила, що суд безпідставно відмовив в ухваленні додаткового рішення, чим фактично залишилось невирішене клопотання щодо статусу померлих осіб.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, їх представників та представника третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення про зупинення провадження у справі, виходив з відсутності такого клопотання в ході розгляду справи та підстав, передбачених ст. 168 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З клопотання, на яке посилається апелянт, видно, що представником позивачів ОСОБА_57 в ході розгляду справи №0670/9858/11 (об"єднаної зі справою №0670/7917/11, з присвоєнням їм спільного №0670/7917/11), представником позивачів ОСОБА_57 заявлялось клопотання відповідно до ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі №0670/9858/11 до вирішення справи в Корольовському суді м. Житомира №2а-924/11 та набрання судового рішення по ній законної сили.

Дане клопотання було розглянуто.

Судом першої інстанції встановлено, що клопотання про зупинення провадження у справі, що пов"язано з правонаступництвом померлих ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_34, яке судом начебто не було вирішено, представником позивачів не заявлялось.

Крім того встановлено, що справа №0670/7917/11 була розглянута по суті.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року в задоволенні позову, зокрема і в позові ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_34 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження №22-ЖИ-С-А-11, визнання дій протиправними було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року залишено без змін, тобто судове рішення набрало законної сили.

Відтак, ухвалення додаткового рішення про зупинення провадження у справі щодо померлих позивачів ОСОБА_53, ОСОБА_10, ОСОБА_34 на даний час, є по суті зміною судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав, передбачених ч.1 ст. 168 КАС України, для задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал СА) Франсуа-Белло ,буд.2,м.Женева,Швейцарія,1206

2-ОСОБА_4

3-ОСОБА_5

3- ОСОБА_4 АДРЕСА_1

4- ОСОБА_5 АДРЕСА_31

5-ОСОБА_6 АДРЕСА_32

6- ОСОБА_7 АДРЕСА_33

7-ОСОБА_8 АДРЕСА_2

8- ОСОБА_9 АДРЕСА_3

9- ОСОБА_10 АДРЕСА_4

10- ОСОБА_11 АДРЕСА_5 11- ОСОБА_12 АДРЕСА_6

12-ОСОБА_13 АДРЕСА_7

13- ОСОБА_14 АДРЕСА_8

14- ОСОБА_15 АДРЕСА_9 15- ОСОБА_16 АДРЕСА_10

16-ОСОБА_17 АДРЕСА_11

17-ОСОБА_18 АДРЕСА_12

18- ОСОБА_19 АДРЕСА_12

19- ОСОБА_20 АДРЕСА_14 20- ОСОБА_21 АДРЕСА_34

21-ОСОБА_22 АДРЕСА_15

22- ОСОБА_23 АДРЕСА_37

23-ОСОБА_24 АДРЕСА_16

24-ОСОБА_25 АДРЕСА_35

25-ОСОБА_26 АДРЕСА_17

26-ОСОБА_27 АДРЕСА_36

27-ОСОБА_28 АДРЕСА_18

28-ОСОБА_29 АДРЕСА_3

29-ОСОБА_30 АДРЕСА_14

30-ОСОБА_31 АДРЕСА_38

31-ОСОБА_32 АДРЕСА_20

32- ОСОБА_33 АДРЕСА_21

33-ОСОБА_34 АДРЕСА_22

34-ОСОБА_35 АДРЕСА_22

35-ОСОБА_36 АДРЕСА_24

36-ОСОБА_37 АДРЕСА_39

37- ОСОБА_38 АДРЕСА_25

38-ОСОБА_39 АДРЕСА_26

39-ОСОБА_40 АДРЕСА_27

40-ОСОБА_41 АДРЕСА_40

41-ОСОБА_3 АДРЕСА_41

42-ОСОБА_43 АДРЕСА_42

43-ОСОБА_44 АДРЕСА_43

44-ОСОБА_45 АДРЕСА_44

45-ОСОБА_46 АДРЕСА_45

46 -ОСОБА_47 АДРЕСА_46

47-ОСОБА_48 АДРЕСА_28

48- ОСОБА_49 АДРЕСА_47

49-ОСОБА_50 АДРЕСА_48

50- ОСОБА_51 АДРЕСА_49

51-ОСОБА_52 АДРЕСА_29

52-ОСОБА_53 АДРЕСА_50

53-ОСОБА_54 АДРЕСА_30

54- відповідачу/відповідачам: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

55-Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вул.Щорса,67,м.Житомир,10003