Постанова № 37408440, 27.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа № 821/264/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі по тексту - Інспекція або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено перевірку характеристик продукції, за її результатами складено акт перевірки на підставі якого винесено постанову про накладення штрафних санкцій. Відповідач добровільно штраф не сплатив.

Відповідач до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечення у встановлений строк не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

22.10.2013 року на підставі направлення на проведення перевірки від 21.10.2013 року № 150, наказу від 18.09.2013 року № 137 відділом ринкового нагляду Інспекції проведено перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 відповідно Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Перевірка проводилась у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено неналежне застосування Національного знаку відповідності на товарі: кухонна машинка - електром'ясорубка ТМ «Braun», G 3000, тип 4195, 800 Ватт, дата виготовлення: 05.2012 p., виробник: Чехія, для Браун Гмбх. LINASET a.s., provozovna Bruntal Polni 1, 79201 Bruntal, Cxech Republic., адреса в Україні: TOB «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна», м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 5/13, корп. А на маркуванні номер органу, що проводив оцінку відповідності зазначено як «012», фактично - «001».

Відповідно до п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 № 1149, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Згідно п. 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785, на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Пунктом 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання передбачено, що Національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно з правилами застосування національного знака відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599. У разі коли його нанесення на апаратуру неможливе або невиправдане через її конструкцію, національний знак відповідності повинен бути нанесеним на пакування, якщо таке наявне, та на супровідні документи.

На підставі акту перевірки характеристик продукції № 00000106 від 22.10.2013 року та протоколу № 00000065 від 22.10.2013 року про виявлені порушення винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 71 від 24.10.2013 року у розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-VI (далі по тексту - Закон № 2735-VI), до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 44 Закону № 2735-VI, суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Отже, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до відповідача штрафних санкцій.

Суд з дотриманням вимог ст.ст.69,70,86 КАС України дослідивши надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач по справі довів правомірність своїх вимог, у досліджуваних судом відносинах.

Суд вважає, що в даному випадку Відповідачем не надано належних, допустимих доказів правомірності своїх дій та не доведено їх законність.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (р/р 31111106700267, код ЄДРПОУ 37888409, МФО 852010, код доходу 21081100, одержувач Держбюджет, банк отримувача УДКСУ у Скадовському районі) штраф у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2