Постанова № 3740795, 22.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року справа № 2-а-11986/08/0470

м. Дніпропетровськ категорія статобліку-6.6.4

Дніпропетровський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Головко О.В.

при  секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_1

в особі ОСОБА_2

до  ОСОБА_3

про  стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі   ОСОБА_2, в якому позивач просить звернути стягнення на активи ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом та стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість у вигляді комунального податку в сумі 1023 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем лічиться податковий борг по комунальному податку в сумі 1023 грн. 60 коп., який утворився в результаті неподання та несвоєчасного подання до податкового органу податкових розрахунків комунального податку, що зафіксовано в Акті від 18.01.2008 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2008 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання з'явився представник прокуратури, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повторно повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з відомостями про зміну місцезнаходження, зазначеними в свідоцтві про державну реєстрацію Підприємства, юридична адреса відповідача є такою, що зазначена в позові. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ОСОБА_2.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 1023 грн. 60 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Так відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про систему оподаткування» та ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» до переліку місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок, який згідно зі ст. 15 Декрету КМУ справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неподаткового мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Положення про порядок справляння комунального податку у м. кривому Розі, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 25.05.2005 року за № 3129 «Про затвердження Положення про порядок справляння комунального податку у м. Кривому Розі», базовим податковим (звітним) періодом по комунальному податку є календарний квартал.

Таким чином граничні строки подання податкових розрахунків комунального податку за ІV квартал 2005 року - 09.02.2006 р., за І квартал 2006 року - 10.05.2006 р., за ІІ квартал 2006 року - 09.08.2006р., за ІІІ квартал 2006 року - 09.11.2006 р., за І квартал 2007 року - 10.05.2007р, за ІІІ квартал 2007 року - 09.11.2007р.

Проте Відповідач не надав до ОСОБА_2 податкові розрахунки комунального податку за ІV квартал 2005 року, за І квартал, ІІ квартал, ІІІ квартал 2006 року та за І квартал 2007 року, а за ІІІ квартал 2007 року податковий розрахунок комунального податку було надано до податкового органу з порушенням встановлених законодавством строків.

Вказані порушення були зафіксовані посадовими особами ОСОБА_2 в Акті № 125/153/32264624 від 02.04.2008 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі Акту № 125/153/32264624 від 02.04.2008 ОСОБА_2 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001631503/0 від 15.04.2008 про сплату штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн., яке було отримано відповідачем 06.05.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи. Зазначене рішення не було оскаржено відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, тобто зазначена сума штрафних санкцій є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу   платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 ОСОБА_2 на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що податковий борг відповідача перед бюджетом повністю доведено позивачем і підтверджено матеріалами справи - суд приймає рішення про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу в розмірі 1023 грн. 60 коп.

При цьому суд зазначає, що вимога позивача стосовно звернення стягнення на активи боржника не може бути задоволена судом, оскільки суд не може самостійно визначити за рахунок яких активів може бути стягнуто податковий борг. Суд при вирішення спору встановлює наявність чи відсутність податкового боргу у платника податків, що і було здійснено в даному випадку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 в особі   ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 60 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 27.05.2009 року.

Суддя Головко О.В.

З оригіналом згідно

Суддя