Постанова № 37407684, 26.02.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/133/14-а

провадження № 2-а/632/14/14

Категорія 111

26 лютого 2014 р. м. Первомайський

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1. Просив суд зобов'язати голову Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області Соляника С.М. видати позивачу заповіт на його ОСОБА_1 ім'я його бабусі ОСОБА_3 на земельний пай, згідно сертифіката серії РН № 896150.

Свій позов мотивує тим, що його права були порушені тим, що на вимогу позивача про видачу йому заповіту на його ім'я після померлої бабусі ОСОБА_3, відповідачем по справі Соляником С.М. було надано відповідь у вигляді довідки, відповідно до якої вбачається, що видати ОСОБА_1 заповіт після померлої ОСОБА_3 сільська рада не має права, так як у заповіті, складеному у 2001 році ОСОБА_3 та посвідченому секретарем виконавчого комітету Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_1 не вказаний.

Позивач вважає, що його права порушені, оскільки він достовірно знає, що померла ОСОБА_3 склала заповіт на його ім'я, а тому просить суд захистити його інтереси.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та пояснила суду, що також достовірно знає, що заповіт був складений на ім'я її сина - ОСОБА_1, пояснивши це тим, що мала розмову з ОСОБА_5, який пояснив їй що не знає, що б ОСОБА_3 складала заповіт на його ім'я.

Представник відповідача заперечувала проти позову та пояснила, що в 2001 році секретарем Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 В зазначеному заповіті ОСОБА_3 зробила таке розпорядження, що на випадок її смерті все майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося заповідає ОСОБА_5. Тому видати заповіт ОСОБА_1 сільська рада не мала право, так як ОСОБА_1 не зазначений в заповіті.

Дану позицію висловив відповідач по справі у своїх письмових поясненнях, наданих до суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, повідомив суду про те, що він не знає що б ОСОБА_3 за життя скала на його ім'я заповіт, та він не претендує на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що у 2001 році вона перебувала на посаді секретаря Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області. 26 липня 2001 року вона, як секретар сільської ради, посвідчила два документи, а саме довіреність, згідно якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 отримувати в Первомайському районному відділу земельних ресурсів сертифікат на право на земельну частку пай та заповіт відповідно до якого ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповідала ОСОБА_5.

Зазначені нотаріальні дії відбулися у відповідності до вимог діючого законодавства та воля заповідача була викладена в письмовому документі, які посвідчила ОСОБА_6, як секретар сільської ради.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, книгу реєстрації заповітів 2001 року, суд дійшов до наступного.

На виконання клопотання представника позивача по справі, судом були витребувані з Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області всі оригінали документів, які є в наявності та які пов'язані з померлою ОСОБА_3

В судове засідання була представлена книга реєстрації заповітів 2001 року. Дослідивши в судовому засіданні представлені документи судом встановлено, що на аркушах 50, 51 даної книги містяться такі документи.

Довіреність, яка датована 26 липнем 2001 року, відповідно до якої громадянка України ОСОБА_3, уповноважує ОСОБА_1 отримувати в Первомайському районному відділу земельних ресурсів сертифікат на право на земельну частку (пай). Також, з тексту даної довіреності вбачається, що ОСОБА_3 за станом здоров'я розписатися не може, текст довіреності ОСОБА_3 прочитано у голос, з ним вона згодна. За її проханням, в її та секретаря виконкому присутності розписалася ОСОБА_7, що мешкає в АДРЕСА_1. Дана довіреність посвідчена секретарем сільської ради, особу встановлено, дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі 175. Скріплена гербовою печаткою сільради.

Заповіт, датований 26 липнем 2001 року, згідно якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті дає таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповідає ОСОБА_5. Зміст ст. ст. 534, 535 Цивільного Кодексу України їй роз'яснено. Заповіт складено та посвідчено в 3-х примірниках, що мають силу оригіналу, з яких один залишається на збереженні в справах виконкому Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, другий видається заповідачу, а третій направляється в Первомайську держнотконтору Харківської області. ОСОБА_3 за станом здоров'я розписатися не може, текст заповіту їй прочитано уголос, з ним вона згодна. За її проханням, в її та секретаря виконкому присутності розписалася ОСОБА_7. На обороті даного заповіту зазначено, що даний заповіт посвідчено секретарем виконкому Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 174. Скріплено гербовою печаткою сільської ради.

Відмітка про те, що заповіт скасовувався або відмінявся відсутня.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в судовому засіданні документів, пояснень представника позивача суд може зробити висновок про те, що позивач та його представник помилково вважають, що довіреність яка була надана померлою на ім'я позивача по справі є заповітом.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій» який затверджено наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій», дублікат заповіту може бути виданий вказаним у заповіті спадкоємцям, виконавцю заповіту після подачі ними свідоцтва про смерть заповідача. У разі смерті спадкоємців, які були вказані в заповіті, дублікат може бути виданий їх спадкоємцям після подачі ними свідоцтва про смерть заповідача і померлого спадкоємця.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що особа, яка вчиняє нотаріальні дії зобов'язана зберігати нотаріальну таємницю.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Обов'язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те що відмова ОСОБА_1 у видачі заповіту ОСОБА_3, є такою, що не протирічить вимогам Закону.

Складання заповіту це є односторонній правочин. Покази свідків по справі судом до уваги не беруться, оскільки відповідно до ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитись письмовими доказами, засобами аудіо, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідчення свідків.

Яких-небудь даних, які б свідчили, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім'я позивача по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», п.п. 4.1 п. 4 глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій» затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій», ст. 218 ЦК України, ст. ст. 11, 158 - 163 , 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до голови Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха