Ухвала суду № 37407663, 27.02.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/181/14-ц

провадження № 2-с/632/5/14

27 лютого 2014 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді-Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/181/14-ц, 2н/632/90/14р. за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.02.2014 року за вимогою ПКП «Тепломережі» Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі 432 гривень 61 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2007 року, він не являється власником квартири, по якій стягувачем заявлені вимоги. Також договір, 11.12.2008 року про надання населенню послуг по опаленню і гарячому водопостачанню, був укладений з ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник КП «Тепломережі» надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти скасування судового наказау.

причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07 лютого 2014 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 432 грн. 61 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі" розмір сплаченого збору у сумі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 104 від 23.01.2014 року, Платник: ПКП „Тепломережі", код 31679569, банк платника: Харківське обласне у АТОЩАД м. Харків, код банку 351823, одержувач Первомайське УДК в Харківській області, код: 37327442, Банк одержувача ГУДКУ в Харківс. обл., код банку: 851011, рах. № 31215206700019).

Роз'яснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі" Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха