Ухвала суду № 37406486, 29.01.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/63/14 Головуюча в 1-й інстанції - Ковальчук О.В.

Категорія ч.5 ст. 191 КК України Доповідач - Чупина С.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Гемми Ю.М., Красновського І.В.

Секретаря судового засідання Чорі Я.Ю.

З участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

відповідно до ч.3 ст. 88 КК України судимості не має,

засуджений за ч.5 ст. 191 КК Україна на 7 рік позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки та конфіскацією всього особистого майна.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він являючись приватним підприємцем та діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 з правом роздрібної торгівлі, на підставі договорів зберігання з правом реалізації майна від 7 червня 2010 року та від 1 січня 2011 року укладених між ним та міжрегіональним базовим товарно-комерційним підприємством «Кредо», зареєстрованим за адресою м. Херсон вул.. Привокзальна 1, отримав згідно угод товарно-матеріальні цінності на суму 757813,53 грн., які йому було ввірені та перебували в його правомірному володінні, а саме накладні №9496/ Каланчак від 11 вересня 2010 року на суму 533,72 грн., №9657/Каланчак від 11 вересня 2010 року на суму 26002, 62 гривень, №10017/Каланчак від 13 вересня 2010 року на суму 35184,31 гривень, № 10235/Каланчак від 16 вересня 2010 року на суму 957, ЗО гривень, №10504/Каланчак від 24 вересня 2010 року на суму 29308 гривень, №10724/Каланчак суму 4306 гривень, №11012/Каланчак від 9 жовтня 2010 року на суму 24589,91 гривень №11429/Каланчак від 9 жовтня .2010 року на суму 9537 гривень, № 11435/Каланчак від 9 жовтня 2010 року на суму 3448 гривень, №5351/Каланчак від 11 червня 2010 року на суму 48162 гривень, №5228/Каланчак від 9 червня 2010 року на суму 24686,16 гривень №5425/ Каланчак від 12 червня 2010 року на суму 312 гривень, №5714/ Каланчак від 18 червня 2010 року на суму 5904,48 гривень, №5780/Каланчак від 18 червня 2010 року на суму 21993,70 гривень, №5731/Каланчак від 18 червня 2010 року на суму 12238 38 гривень, №5731 /Каланчак від 18 червня 2010 року на суму 4536 гривень №5904/Каланчак від 25 червня 2010 року на суму 37986,43 гривень, № 6110/Каланчак від 25 серпня 2010 року на суму 11372,28 гривень, №6381/Каланчак від 8 липня 2010 року на суму 19667,39 гривень, № 7223/Каланчак від 16.07.2010 року на суму 33680 30 гривень, №7673/Каланчак від 28 липня 2010 року на суму 31028,84 гривень, №8329/Каланчак від 7 серпня 2010 року на суму 20188,46 гривень, №9018/Каланчак від 25 серпня 2010 року на суму 34635,31 гривень, №9478/Каланчак від 1 вересня 2010 року на суму 2389,20 гривень, №8070/Каланчак від 13 серпня 2010 року на суму 23999,04 гривень, №5196/Каланчак від 8червня 2010 року на суму 97584,39 гривень, №11842/Каланчак від 19 жовтня 2010 року на суму 23527,33 гривень, №11975/Каланчак від 22 жовтня 2010 року на суму 5781,89 гривень, №11981/Каланчак від 22 жовтня 2010 року на суму 640,24 гривень, №11982/Каланчак від 22 жовтня 2010 року на суму 492,40 гривень, №12782/Каланчак від 11 листопада 2010 року на суму 40168,61 гривень, №13064/Каланчак від 16 листопада 2010 року на суму 1168,27 гривень, №13069/Каланчак від 16 листопада 2010 року на суму 832,02 гривень, №13125/Каланчак від 17 листопада 2010 року на суму 22010,22 гривень №13214/Каланчак від 18 листопада 2010 року на суму 887,14 гривень, №13215/Каланчак від 18 листопада 2010 року на суму 3545,92 гривень, №14142/Каланчак від 11 грудня 2010 року на суму 3196,64 гривень, №14634/Каланчак від 24 грудня 2010 року на суму 1621,10 гривень, №11064/Каланчак від 08.09.2010 року на суму 34425 гривень, №14775/Каланчак від 28.12.2010 року на суму 1513,63 гривень, № 14778/Каланчак від 28.12.2010 року на суму 318,04 гривень та маючи право розпорядження вказаним майном, здійснював його продаж в орендованому приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою - АДРЕСА_1, а частину отриманих коштів умисно привласнив та витрачав з метою вирішення особистих потреб в період з 7 червня 2010 до 1 червня 2011 року, чим умисно розтратив гроші в сумі 305494,82 гривень та заподіяв товарно- комерційному підприємству «Кредо» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 вирок суду вважає незаконним та таким, який не відповідає фактичним обставинам провадження.. Просить вирок суду скасувати та закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, в дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам провадження і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями обвинуваченого ОСОБА_2, який при судовому провадженні вину свою фактично визнав повністю і пояснив, що частину коштів за реалізований товар використав на свій розсуд та вказав, що він розтратив кошти ТОВ МБТКП «Кредо» на суму 305494 грн.

Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому провадженні підтвердили факт передачі ТОВ МБТКП «Кредо» та отримання ОСОБА_2 товарно - матеріальних цінностей та факт недостачі.

Посилання в апеляційній скарзі захисника, що на деяких накладних відсутня підпис ОСОБА_2 про прийом товару на думку колегії суддів безпідставна, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив факт отримання усіх товарів.

Колегія суддів вважає, що вироку суду є обґрунтованим.

На думку колегії суддів суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_2 дотримався вимог закону, оскільки аналіз матеріалів провадження свідчить, що призначене йому покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, також усі обставини провадження, і яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав вважати призначене покарання ОСОБА_2 надто суворим немає, оскільки санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає більш суворе покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли потягнути за собою скасування вироку колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.