Постанова № 3740596, 21.05.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3557/09/1170

Категорія статобліку - 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р. м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мирошниченка В.С.

при секретарі - Поліщук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року прокурор Ленінського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 штраф за порушення законодавства про цінні папери в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не надано до теруправління регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2007 р, за що було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосовано штрафні санкцій в сумі 1700 грн.

Постанова про застосування до відповідача штрафних санкцій оскаржена не була, а тому є законною. В добровільному порядку відповідачем штраф не сплачений, що і стало приводом до звернення до суду.

Представник позивача надала суду витяг з ЄДРПОУ, що станом на 03.03.2009 р. відповідач зареєстрований в державному реєстрі підприємств.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17,25).

Заслухавши думку представників позивача, про можливість розгляду справи без відповідача за наявними у матеріалах справи доказами, суд з врахуванням строків розгляду справи передбачених ст.122 КАС України вважає, що нез'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши помічника прокурора, представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 121 Конституції України та ст.60 КАС України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч.1ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні орган.

П.16 Положення про ОСОБА_2, затвердженого Головою державної комісії 14.10.2005 року рішенням № 585, визначено, що ОСОБА_2 є юридичною особою.

Відповідно до п.10 ст.8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

19 вересня 2008 року начальником ОСОБА_2 винесено розпорядження № 49-КІ, яким у термін до 20 жовтня 2008 р. зобов'язано відповідача усунути порушення законодавства про цінні папери та до 25 жовтня 2008 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження (а.с.4).

14 листопада начальником Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено порушити справу на ринку цінних паперів у відношенні ОСОБА_3 та зобов'язано керівника або повноваженого представника ВАТ з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів 27.11.2008 р. об 10.45 (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.6).

27 листопада 2008 р. начальником Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ОСОБА_3 відбудеться 4 грудня 2008 р. об 11.40 (а.с.7).

27 листопада 2008 р. головним спеціалістом відділу контрольно-правової роботи ОСОБА_2 складено акт № 165-КІ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що товариством не виконано розпорядження ОСОБА_2 про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: товариством не надано до теруправління регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік, чим порушені вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1, п.5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 р. (а.с.8). Даний акт та постанову було направлено позивачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9-10).

Начальником ОСОБА_2 була винесена постанова № 170-КІ від 04.12.2008 р. про накладення за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за не надання інформації застосовано до ОСОБА_3 штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (а.с.11). Вказана постанова була направлена відповідачу (а.с.12).

Постанова № 170-КІ від 04.12.2008 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем оскаржена не була.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.1.3 розділу XXVII Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вищевказаних норм до відповідача правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Відповідно до розділу XXVIІI Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу відповідачем ОСОБА_2 не надано.

Згідно ст.16 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу XXVIІI Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та ст.ст. 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (26012, м.АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ТВБВ № 3 Промінвестбанку, МФО НОМЕР_3) на користь держави (балансовий рахунок № НОМЕР_4 «Надходження до загального фонду Державного бюджету» код бюджетної класифікації НОМЕР_5 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ 101, одержувач - УДК в Новомирогродському районі, код одержувача - 23232345, банк одержувача - УДК у Ново миргородському районі, МФО 823016) штрафні санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С.Мирошниченко