Ухвала суду № 37405830, 28.02.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/3570/13-ц

Номер провадження 2/213/73/14

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1

Про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.09.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд стягнути з відповідача збитки, заподіяні внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 428 гривень 99 копійок, а також судовий збір в сумі 229 грн.40коп., посилаючись на те, що при перевірці контролерами Енергопостачальника дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населенн /ПКЕЕН/, в АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку, розбито оглядове скло на кожусі електролічильника. Споживач своєчасно з заявою про пошкодження приладу обліку не звертався.

Відповідач категорично заперечує проти позову, посилаючись на те, що при проведенні перевірки її дома не було, представники позивача зайшли до її квартири, де знаходився її чоловік - інвалід 2-ї групи, паралізований, який не може розмовляти, рухатися самостійно. Акт ніхто не підписував, та про складання акту їй не було повідомлено.

Судом неодноразово призначалися судові засідання, які з різних причин відкладалися: через неявку свідків позивача, ненадання позивачем доказів та ін.

06.02.2014 року було призначено чергове судове засідання, але представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки свідка.

Суд задовольнив клопотання позивача, подовжив перерву, та призначив розгляд справи на 28.02.2014 року на 11.00 годин, про що позивача було повідомлено своєчасно.

Однак, в судове засідання, призначене на 28.02.2014 року представник позивача знову не з'явився, суду надано заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника позивача.

Суд вважає, що причина повторної неявки представника позивача в судове засідання 28.02.2014 року не є поважною, оскільки позивач є юридичною особою, та в разі хвороби представника ( доречі належного доказу, який підтверджує цю обставину суду не надано), позивач мав можливість направити в судове засідання іншого представника.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надавалась.

Неявка представника позивача в судове засідання затягує строки розгляду справи, та не надає можливості суду об'єктивно розглянути справу в розумні строки, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169ч.3, 207ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя