Ухвала суду № 37405667, 26.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20107/13-ц Провадження № 22-ц/772/4173/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Шемети Т.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2013 року в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що на судові засідання, які були призначені на 01.11.2013 року, 11.11.2013 року та на 18.11.2013 року, позивач та його представники за довіреністю повідомлялись завчасно та належним чином. Зокрема, про судове засіданні на 01.11.2013 року представник ОСОБА_4 був повідомлений згідно розписки, на 11.11.2013 року позивач та представники повідомлялись засобами поштового зв'язку, на 18.11.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений згідно поштового рекомендованого відправлення. Крім того, згідно акту від 11.11.2013 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 був повідомлений про наступну дату судового засідання на 18.11.2013 року, однак відмовився розписуватись. Ні позивач, ні жоден з його представників у судове засідання 18.11.2013 року не з'явились, відповідних заяв суду не надавали, а тому позов було залишено без розгляду.

Колегія суддів вважає позицію суду першої інстанції вірною та такою, що ґрунтується на нормах процесуального закону виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3) ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції вірно виходив з того, що мало місце дві неявки представників позивача та самого позивача - 11.11.2013 року та 18.11.2013 року, і від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В матеріалах справи (а.с. 62, 64-68,) наявні докази, що свідчать про отримання представниками позивача та позивачем судових повісток.

Таким чином, у суду першої інстанції були наявні передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.М. Шемета

Т.О. Денишенко