Ухвала суду № 37405644, 27.03.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/2681/2012 Провадження № 22-ц/772/1044/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 27Доповідач: Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 30.07.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованість за кредитним договором №6171к від 28.05.2009 року в розмірі 51015, 57 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 1510,16 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду від 08.01.2013 року заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення - залишено без розгляду.

29.01.2013 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду в загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 30 липня 2012 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернуто скаржниці.

12.03.2013 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду в загальному порядку.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, а не без задоволення, повторне заочне рішення по справі не ухвалювалось; а відмова у прийнятті апеляційної скарги не передбачена діючим в даний час процесуальним законом. Тому подана відповідачкою апеляційна скарга на заочне рішення від 30.07.2012 року підлягає поверненню її заявнику.

Крім того, ОСОБА_2 слід повторно роз'яснити, що у випадку незгоди її з ухвалою Вінницького міського суду від 08.01.2013 року про залишення заяви без розгляду, вона має право оскаржити її в апеляційному порядку, відповідно до п.16 ч. 1 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 30 липня 2012 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, -

Суддя :