Ухвала суду № 37405509, 26.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач: Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2014 року Справа № 806/4450/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Шуляк О.Ю.,

за участю представника позивача Кодоненко К.В.

представника відповідача Лисюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Житомирський завод огороджувальних конструкцій " до Міністерства доходів і зборів України, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство доходів і зборів України звернулося до суду з заявою, в якій просило надати відстрочку у виконанні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 806/4450/13-а до внесення доповнень в Порядок № 1246 та змін до технічного завдання та програмного забезпечення по веденню Єдиного реєстру податкових накладних в частині реєстрації податкових накладних на підставі рішень, які набрали законної сили.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 р. у задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України про надання відстрочки у виконанні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити заяву про надання відстрочки. В апеляційній скарзі зазначили, що необхідність відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 806/4450/13-а виникла у зв'язку із неможливістю виконати судове рішення до внесення доповнень в Порядок № 1246 та змін до Технічного завдання та програмного забезпечення по веденню Єдиного реєстру податкових накладних в частині реєстрації податкових накладних на підставі рішень суду, які набрали законної сили.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі № 806/4450/13-а, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 залишена без змін, позов Публічного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" задоволено частково, визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо нереєстрації податкових накладних, виписаних Публічним акціонерним товариством "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" № 43 від 30.05.2013 року, № 1 від 04.06.2013 року, № 2 від 06.06.2013 року, № 3 від 07.06.2013 року, № 4 від 04.06.2013 року, № 6 від 01.06.2013 року, № 7 від 10.06.2013 року, № 8 від 10.06.2013 року, № 9 від 11.06.2013 року, № 10 від 11.06.2013 року, № 11 від 11.06.2013 року, № 15 від 13.06.2013 року, № 16 від 17.06.2013 року, № 17 від 17.06.2013 року, № 18 від 17.06.2013 року, № 19 від 17.06.2013 року, № 20 від 18.06.2013 року, № 21 від 18.06.2013 року, № 22 від 17.06.2013 року, № 23 від 18.06.2013 року, № 26 від 19.06.2013 року, № 27 від 19.06.2013 року, № 28 від 19.06.2013 року, № 29 від 19.06.2013 року, № 30 від 20.06.2013 року, № 31 від 20.06.2013 року, № 32 від 20.06.2013 року, № 34 від 20.06.2013 року, № 35 від 21.06.2013 року, № 36 від 21.06.2013 року, № 39 від 26.06.2013 року, № 10 від 25.07.2013 року, № 11 від 25.07.2013 року, № 12 від 26.07.2013 року, № 13 від 26.07.2013 року, № 14 від 26.07.2013 року, № 15 від 26.07.2013 року, № 16 від 31.07.2013 року, № 17 від 31.07.2013 року, № 4 від 27.08.2013 року, № 5 від 27.08.2013 року, № 7 від 28.08.2013 року, № 8 від 30.08.2013 року, № 9 від 30.08.2013 року, № 1 від 02.09.2013 року, № 2 від 02.09.2013 року, № 3 від 03.09.2013 року, № 4 від 03.09.2013 року, № 5 від 04.09.2013 року, № 6 від 04.09.2013 року, № 8 від 09.09.2013 року; зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати вказані податкові накладні, у встановленому законом порядку.

Судові рішення у справі № 806/4450/13-а набрали законної сили.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист за № 5436/13.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Міністерством доходів і зборів України доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, надано не було.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, який є чинним на даний час.

Даних, що апелянт звернувся до Кабінету Міністрів України щодо внесення доповнень в Порядок № 1246 та змін до Технічного завдання та програмного забезпечення по веденню Єдиного реєстру податкових накладних в частині реєстрації податкових накладних на підставі рішень суду, які набрали законної сили, суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання постанови суду від 26.09.2013 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерство доходів і зборів України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про надання відстрочки без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство " Житомирський завод огороджувальних конструкцій " вул.Баранова, 89,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 Міністерство доходів і зборів України Львівська пл.,8,м. Київ,04655