Рішення № 37405089, 27.02.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4090/13-ц

2/559/238/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03 березня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-17063-300308. Згідно вищевказаного кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1276,73 гривень. Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась повертати кредит, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором або овердрафтом щомісячно у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 21.11.2013 року, виникла заборгованість на загальну суму 3200,79 гривень, що є сумою заборгованості по тілу кредиту, заборгованістю за відсотками та комісіями. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона вважала, що всі зобов'язання перед банком вона виконала, представники банку не попереджали її про наявність в неї заборгованості, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

03 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-17063-030308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6).

Відповідно до п.1.2 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку. За умовами договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, станом на 25.12.2012 р. у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 3200,79 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Протягом строку дії договору відповідач не виконувала взятих на себе зобов'язань за договором, в результаті чого заборгованість складає 3200,79 гривень, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 544, 610-612, 629, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " код ЄДРПОУ 34047020 МФО 380236, р/р 26257902222063 юридична адреса м.Київ вул. Щорса, 36 б заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 73 копійки, заборгованість за відсотками - 752 (сімсот п'ятдесят дві) гривні 44 копійок, заборгованість за комісією 1171 (одна тисяча сто сімдесят одну) гривню 62 копійок, а всього 3200 (три тисячі двісті) гривень 62 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " код ЄДРПОУ 34047020 МФО 380236, р/р 6499100199 юридична адреса м.Київ вул.Щорса, 36 б судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплачений при подачі позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: