Ухвала суду № 37404936, 18.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2014 р. Справа № 806/243/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Іваненко Т.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника ТОВ "Авангард"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Житомир" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Житомир" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним висновку ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ТОВ "Авангард-Житомир" звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати дії щодо проведення позапланової перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області ТОВ "Авангард-Житомир" неправомірними, визнати протиправним висновок Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, який міститься в акті від 09.01.2014 року №10/22-02/33802224 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Авангард-Житомир" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Гефест-Груп" за липень 2013 року, а саме: про відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість, якій підпадає під визначення ст.22, ст.185, ст.187, ст.198 Податкового кодексу України по операціям з придбання товарів у ТОВ "Гефест Груп" та операціях з продажу цих товарів ТОВ "Фермер-Сервіс", ТОВ "Велетень", ТОВ "Збаразький КХП", МПП "Агротехсервіс" та що первинні документи, які укладені між ТОВ "Авангард Житомир" та ТОВ "Гефест Груп" мають юридичну силу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовам Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Житомир" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в частині визнання протиправним висновку, який міститься в акті від 09.01.2014 року №10/22-02/33802224. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Житомир" понесені судові витрати в розмірі 73, 08 грн. згідно платіжного доручення №1822 від 20.01.2014 року.

В апеляційній скарзі ТОВ "Авангард-Житомир", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В адміністративному суді можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (тобто правові акти), що призводять до виникнення юридичних наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків у певних осіб.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №984, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що акт перевірки та його висновки не створюють юридичних наслідків для платника податків, не містить обов'язкового для нього припису.

Відтак, висновки, викладені в акті податкової перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за вимогою позивача щодо визнання протиправним висновку Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, який міститься в акті від 09.01.2014 року №10/22-0203802224 підлягає залишенню без зміни, оскільки прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Житомир" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) Т.В. Іваненко

(підпис) Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Житомир" вул.Западна,39,м.Житомир,10006

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014