Ухвала суду № 37404771, 28.02.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2014 р. Справа № 925/900/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді: І.А.Анісімова., при секретарі судового засідання Швидкій о.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, вульвар Шевченка, 307

за участю представників сторін:

від заявника: не викликався,

від стягувача: Філіппова І.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву Уманської райдержадміністрації Черкаської області про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2013

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до Уманської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди - змішаним договором

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 до суду надійшла заява від Уманської райдержадміністрації Черкаської області від 12.02.2014 №01-01-33/697 про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2013 у справі № 925/900/13.

19.02.2014 ухвалою господарського суду Черкаської області розгляд заяви призначено у судове засідання на 28.02.2014, про що повідомлені учасники процесу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності відповідача з огляду на те, що відповідно до статті 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив, оскільки вважає, що судом обґрунтовано встановлені і викладені в судовому рішенні всі обставини справи та винесене законне рішення.

Розглянувши заяву Уманської райдержадміністрації про роз'яснення рішення суду від 15.07.2014, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року, яке просить роз'яснити відповідач, позов задоволено повністю:

Визнано договір оренди від 07.11.2002 зареєстрований в реєстрі за №3821 укладений між Уманською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» - змішаним договором оренди (оренди земельної ділянки, оренди водного об'єкту, оренди гідротехнічної споруди (дамба) та оренди болота).

Стягнуто з Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на користь публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» 1147 грн. 00 коп. судового збору.

02.08.2013 на примусове виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

Згідно ст.89 ГПК України, на яку посилається позивач, як на право звернення до суду за роз'ясненням рішення суду, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Відповідно до частин 3, 4 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідач просить роз'яснити рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2013, а саме у частині: «вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому слід визнати договір оренди від 07.11.2002 - змішаним договором».

А саме у відповідності з договором оренди від 07.11.2002 Орендодавець (Уманська районна державна адміністрація) надав на підставі розпорядження голови райдержадміністрації за №172 від 04 липня 2002 року, а Орендар (ВАТ «Уманьавтодор») прийняв в оренду земельну ділянку з водоймою (надалі об'єкт оренди) загальною площею 4,8 (чотири і вісім десятих) га, на якій знаходиться ставок площею водного дзеркала 3,1 (три і одна десята) га, болото площею 1,5 (один в п'ять десятих) га та гідротехнічна споруда (дамба) площею 0,2 (нуль цілих і дві десятих) га, яка розташована за межами села Кочержинці Уманського району Черкаської області.

Даний договір оренди зареєстрований в реєстрі за №3821, яким передавалось в оренду (ставки, болота, дамба).

Відповідно до п.1.1 Договору оренди Орендодавець надав на підставі розпорядження голови райдержадміністрації за №172 від 04 липня 2002 року, а Орендар (ВАТ «Уманьавтодор») прийняв в оренду земельну ділянку з водоймою (надалі об'єкт оренди) загальною площею 4,8 (чотири і вісім десятих) га.

Відповідно до п.4 ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.51 Водного Кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Згідно ч.1 ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Отже вимоги позивача про визнання договору оренди від 07.11.2002 змішаним договором, оскільки містять елементи різних договорів, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Позивач довів, що договір оренди від 07.11.2002 є змішаним договором. Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Уманської райдержадміністрації про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2013 у справі №925/900/13.

Роз'яснити, що даний договір оренди від 07.11.2002 має в собі елементи різних договорів (договір оренди земельної ділянки, договір оренди водного об'єкта. договір оренди болота та договір оренди гідротехнічної споруди), а тому є змішаним договором оренди.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.А.Анісімов