Ухвала суду № 37403595, 19.02.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9849/2013-ц

2/219/416/2014

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Веремєєва К.Е.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів судом, а саме: витребувати з ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», з яким в неї було укладено кредитний договір № 012-Н/11/53/ФО від 10.08.2011 року, інформацію про те, на який рахунок були перераховані грошові кошти з зарплатного карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ім'я ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року та вказати цільове призначення даних нарахувань, а також надати всі відомості щодо погашення кредиту за договором № 012-Н/11/53/ФО від 10.08.2011 між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2.

Заслухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», а також для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника банку в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи,тому слід визнати явку представника банку у судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 133-135, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У слуханні цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 14.03.2014 року до 13.00 годин.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» у якості третьої особи до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати доцільною та обов'язковою явку у судове засідання ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Зобов'язати представника ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» надати у судове засіданні інформацію про те, на який рахунок були перераховані грошові кошти з зарплатного карткового рахунку № НОМЕР_1, відкритого в ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ім'я ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року та вказати цільове призначення даних нарахувань, а також надати всі відомості щодо погашення кредиту за договором № 012-Н/11/53/ФО від 10.08.2011 між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», а також повідомити представника третьої особи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко