Постанова № 3740347, 15.04.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа № 2-а-33258/08

категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 квітня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М. ,

при секретарі - Заріцькій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення 2478,57 грн.,-

встановив:

 Позивач звернувся до суду вказаним позовом. Зазначав, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітна. Проходила навчання за направленням служби зайнятості на курсах підвищення кваліфікації. Перевіркою факту працевлаштування відповідача було встановлено, що вона під час перебування на обліку у центрі зайнятості працювала прибиральницею. Про працевлаштування не повідомила центр зайнятості та продовжувала перебувати на обліку як безробітна й одержувала допомогу по безробіттю. За період роботи отримала допомогу по безробіттю у сумі 2403, 18 грн. і вартість навчання склала 75, 39 грн., яку добровільно не повернула. Тому Житомирський міський центр зайнятості просить стягнути отримані кошти як допомогу по безробіттю і вартість навчання у сумі 2478, 57 грн. у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не з”явилася тоді, як про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно і у передбаченому законом порядку. Просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”від 02.03.2000 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітна з 01 червня 2007 року по 03 червня 2008 року. З 09 серпня по 22 серпня 2007 року проходила навчання за направленням служби зайнятості на курсах підвищення кваліфікації.

На підставі акту перевірки № 214 від 08 липня 2008 року було перевірено факт працевлаштування ОСОБА_1 під час перебування на обліку у центрі зайнятості. Перевіркою встановлено, що відповідач з 09.05.2007 по 18.05.2007 року, з 02.07.2007 року по 29.07.2007 року, з 16.08.2007 року по 01.10.2007 року, і згідно наказу № 04-к від 10.01.2008 року ОСОБА_1 призначена на постійну посаду прибиральниці з 11 січня 2008 року і працює по даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 не повідомила про своє працевлаштування та продовжувала перебувати на обліку як безробітна та одержувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За періоди з 09.05.2007 по 18.05.2007 року, з 02.07.2007 року по 29.07.2007 року, з 16.08.2007 року по 01.10.2007 року, з 11.01.2008 року по 03.06.2008 року ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю у сумі 2403, 18 грн. і вартість навчання склала 75, 39 грн., а всього -2478, 57 грн.

Відповідач була повідомлена належним чином про необхідність повернення коштів. Однак, на день розгляду справи кошти не повернуті.

Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”від 02.03.2000 року, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

постановив:

 Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ід. номер НОМЕР_1) на користь Житомирського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Черняхівського, 110, м. Житомир, код 13561251, р/р 37179300900002 у ВДК в м. Житомирі, МФО 811039) отримані кошти як допомогу по безробіттю у сумі 2478, 57 грн., з яких: допомога по безробіттю -2403, 18 грн., 75, 39 грн. -вартість навчання.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: М.М. Капустинський