Ухвала суду № 37403042, 17.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/1949/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудпідряд" Приватного підприємства "Будкомплекс "Південна зірка" простягнення коштів отриманих за недійсним правочином

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом, в якому просив: стягнути з ПП "Будкомплекс "Південна зірка" з будь яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь ТОВ "Житлобудпідряд" кошти в сумі 1 027 253,92грн., одержані за договором №28-12 від 28.12.2011, укладеним між ТОВ "Житлобудпідряд" та ПП "Будкомплекс "Південна зірка"; стягнути з ТОВ "Житлобудпідряд" на користь Держави кошти в розмірі 1 027 253,92грн.; визнати недійсним договір №28-12 від 28.12.2011.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, а також про наявність підстав для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановлених статтею 100 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом даного спору є стягнення коштів, одержаних за правочином, що укладався між відповідачами. Аналіз змісту та характеру правовідносин, що виникли між відповідачами, їх оцінка на підставі норм законодавства та висновок про недійсність (нікчемність) правочину, викладені в Акті перевірки №322/22-2-31282841, що був складений і підписаний перевіряючими 09.08.2013.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 04.07.2013) передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З огляду на наведені норми процесуального права та зважаючи на дату складення акта перевірки, яким зафіксовано висновок податкового органу про недійсність (нікчемність) правочину, суд приходить до висновку, що датою виникнення у позивача права на звернення до суду із даним позовом є саме 09 серпня 2013.

Так, Вищий адміністративний суд України у листі від 06.05.2011 №742/11/13-11 наголосив на тому, що при визначенні строку звернення до суду з відповідними позовами, судам слід керуватися загальними правилами, передбаченими статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно строк звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та стягнення відповідних санкцій становить шість місяців. Зазначений строк обчислюється з дня, коли податковий орган дізнався або повинен був дізнатися про порушення інтересів держави внаслідок вчинення відповідного правочину з протиправною метою. Таким днем може бути або день проведення відповідної перевірки, або день надходження до органів державної податкової служби інших документів, які свідчать про вчинення відповідного правочину з протиправною метою, наприклад даних зустрічних перевірок контрагентів платника тощо.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2012 року у справі №К/9991/49691/12.

З огляду на наведене, датою, з якою пов'язується виникнення у позивача права на звернення до суду із даним позовом є 09.08.2013 і, зважаючи на положення абз.2 ч.2 ст.99 КАС України, останнім днем звернення до суду з вказаними вимогами є 09.02.2014.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано до суду податковим органом 13.02.2014, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, жодних доводів на обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення позивачем не наведено, доказів на підтвердження існування таких обставин до позовної заяви не додано.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 100, ч.3 ст.162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович