Постанова № 37402948, 19.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2014 року № 826/10891/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс»

про

стягнення штрафу в розмірі 170 000грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс» про стягнення штрафу в розмірі 170 000грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2013 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.07.2013, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 01.08.2013 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/2947/13-а.

Ухвалою суду від 23.01.2014 поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, що викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представника відповідача та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 позивачем, на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.12.2012 №425-ЦА-УП-Т, по відношенню до відповідача винесено постанову №49-ЦА-УП-Т, якою на ТОВ «Сортіс» за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку застосовано штраф в сумі 170 000грн.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної постанови про накладення штрафу, ТОВ «Сортіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом №826/2947/13-а про скасування постанови від 16.01.2013 №49-ЦА-УП-Т.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 по справі №826/2947/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, оскільки правомірність постанови про накладення штрафу №49-ЦА-УП-Т від 16.01.2013 підтверджена в рамках адміністративної справи №826/1947/13-а, позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОРТІС" (код ЄДРПОУ 35265222, адреса: 01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 119) штраф у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлянні Держаної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Стягувач: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.