Вирок № 37402716, 25.02.2014, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 586/769/13-к

Номер провадження по справі 1-кп/586/839/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року року Середино-Будський районний суд Сумської області , в складі: головуючого-судді-Банчукової В.І., при секретарі-Артеменко В.П., з участю прокурорів - Ляшенко О.С., Матвієнко О.В., адвоката - ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013200350000011 від 23 квітня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, несудимого, працюючого заступником начальника ВПС «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону - начальник прикордонного оперативно-розшукового відділення, мешкав за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 2 Закону України «Про Державний кордон», на Державну прикордонну службу України покладається забезпечення недоторканості державного кордону, його охорони, з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, ведення оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону. А отже, Державна прикордонна служба України є органом державної влади. Відділи прикордонної служби являються структурними підрозділами Державної прикордонної служби України, а, відповідно, начальники відділів прикордонної служби та їх заступники є керівниками та заступниками керівників органів державної влади.

Майор ОСОБА_3 проходячи військову службу у відділі прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону на посаді заступника начальника відділу з оперативно-розшукової роботи відповідно до п. 284 «Інструкції про організацію оперативно-службової діяльності відділу Державної прикордонної служби України» повинен організовувати проведення оперативно-розшукових заходів щодо протидії організованій злочинності та незаконній міграції на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби, організовувати роботу з перевірки сигнальної інформації, подавати пропозиції щодо її реалізації, висувати вимоги, давати накази щодо охорони державного кордону підлеглим військовослужбовцями, які обов'язкові для виконання, приймати рішення на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Середина-Буда», які є обов'язковими для виконання будь-якими особами, тобто являється працівником правоохоронного органу і наділений владними повноваженнями.

Майор ОСОБА_3, обіймаючи посаду заступника начальника відділу прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону з оперативно-розшукової роботи, є представником влади та наділений владними повноваженнями, діє від імені

Державної прикордонної служби та реалізовує функції які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов'язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу (затримувати фізичних осіб та складати адміністративні протоколи), будучи заступником керівника органу державної влади, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Заступник начальника відділу прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону з оперативно-розшукової роботи майор ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_4, через ОСОБА_5, хабар в сумі 2000 доларів США за невжиття заходів правового реагування та забезпечення безперешкодного переміщення товарів через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Так, на прикінці квітня 2013 року мешканець м.Середина-Буда ОСОБА_4 зустрівся з майором ОСОБА_2 в розмові він попросив майора ОСОБА_2 посприяти йому в безперешкодному вивезенню товару в Росію поза пунктами пропуску.

ОСОБА_2 пообіцяв йому вирішити це питання, але за це ОСОБА_4 повинен був сплатити йому гроші в сумі 2000 доларів США

22 квітня 2013 року майор ОСОБА_3 під час особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_4 повідомив останнього, що гроші ОСОБА_4 повинен передати йому, ОСОБА_3, через громадянина ОСОБА_5

23 квітня 2013 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 з питання передачі йому хабара, на що останній відповів йому згодою. Після цього, того ж дня ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що необхідно забрати кошти у ОСОБА_4, на території зернового складу, що знаходиться у с. Красний Прогрес Середино-Будського району.

23 квітня 2013 року близько 23:20 год. ОСОБА_5 на території зернового складу, за адресою: с. Красний Прогрес Середино-Будського району Сумської області отримав від ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, для їх передачі ОСОБА_3, після чого зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про одержання хабара від ОСОБА_6

В подальшому, 23 квітня 2013 року близько 23:40 год. після одержання хабара, ОСОБА_5 було затримано уповноваженою особою. Під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 добровільно видано кошти в сумі 2000 доларів США, які знаходилися в правому зовнішньому кармані куртки останнього. При проведенні освідування ОСОБА_5 кошти - 2000 доларів США при просвіченні спеціальним приладом ультра-фіолетових променях мали свічення світло-зеленого кольору. Такі ж свічення мали місце на долоні правої руки ОСОБА_5 та на правому кармані куртки останнього.

У зв'язку з одержанням хабара, 24 квітня 2013 року було затримано уповноваженою особою ОСОБА_3

Таким чином, заступник начальника відділу прикордонної служби «Середино-Буда» з оперативно-розшукової роботи майор ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, 23.04.2013 року близько 23:20 год. на території зернового складу, за адресою: с. Красний Прогрес, Середино-Будського району, Сумської області, через ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_6 хабар в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за невжиття заходів правового реагування та забезпечення безперешкодного переміщення товарів через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, чим вчинив одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто кримінальне правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції до 18.04.2013 року, який набрав чинності 19.05.2013 року).

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що з серпня 2011 року він проходив військову службу у відділі прикордонної служби «Середина-Буда» Сумського прикордонного загону на посаді заступника начальника відділу з оперативно-розшукової роботи. До роботи відносився відповідально. В кінці 2012 року до нього стали пред'являти безпідставні претензії співробітники СБУ, погрожуючи йому переводом на іншу роботу.

ОСОБА_4 ніяких пропозицій не давав, грошей не вимагав і не брав їх.

Проведення відносно нього негласних слідчих дій, а саме : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - вважає незаконним і просить визнати їх недопустимими доказами.

Хоча, обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав, його винність в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України підтверджується показами свідків, допитаними в судовому засіданні та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ніде не працює, вирішив займатись перевезенням через державний кордон м'яса.

Від місцевих жителів м. С-Буда він дізнався, що з м'ясом, через державний кордон співробітники прикордонної служби та митниці його не пропустять. Також, від жителів м. С-Буда він дізнався, що можна перевезти товари з України до Росії поза встановленими пунктами пропуску і це питання вирішує співробітник прикордонної служби, який працює в. м. С-Буда майор ОСОБА_2

В квітні 2013 року він зустрівся з ОСОБА_2 та повідомив останньому що хоче перевозити товари через кордон, на що ОСОБА_2 відповів, що дійсно може вирішити це питання. За це він має заплатити 2000 доларів США.

Запитавши у ОСОБА_2 яким чином можна перевезти товар через кордон, останній відповів, що після сплати 2000 доларів США треба зателефонувати йому на власний телефон та повідомити, що готовий перевозити товари, а також назвати маршрут руху, після чого ОСОБА_2 повинен повідомити йому чи можна по вказаному маршруту їхати та у який час, поза встановленими пунктами пропуску.

Поміркувавши про розмову, зрозумівши що дії ОСОБА_2 є незаконними, він повідомив про це співробітників СБУ. 22.04.2013 р. він звернувся до УСБУ в Сумській області із заявою на протиправні дії ОСОБА_2

В кінці квітня 2013 року оснащений камерою та звукозаписувальним пристроєм від співробітників СБУ, він знову зустрівся з ОСОБА_2 для того щоб узгодити питання перевезення товару поза встановленими пунктами пропуску та часу сплати коштів. Розмова йшла про перевезення товарів поза пунктами пропуску. Стосовно суми хабара, зупинились на 2000 доларів США, указані кошти треба було передати ОСОБА_7, а якщо він цього не зробить в той же день коли відбулась ця розмова то його затримують при перевезенні товарів поза пунктами пропуску. В той же день він кошти ОСОБА_7 не передав.

23.04.2013 року в телефонному режимі домовившись з ОСОБА_2 про передачу 2000 доларів США, він о 23:30 год. зустрівся з ОСОБА_7 та передав йому зазначені кошти, після чого ОСОБА_7 затримали співробітники СБУ.

В судовому засіданні був продемонстрований відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_2 24 квітня 2013 року. На відеозапису ОСОБА_2 розповідає як він вчинив злочин. Він пояснював, що на початку квітня 2013 року до нього звернувся ОСОБА_4 з питання перевезення через державний кордон України товарів. Тобто, він буде переміщувати товари, які саме він не казав, через кордон поза встановленими пунктами пропуску, але він ніяким чином не відреагує на це. На вказану пропозицію він погодився і повідомив ОСОБА_4, що за те, що він не буде реагувати на незаконне перевезення ОСОБА_4 товарів, через державний кордон, останній має заплатити йому 2000 (дві тисячі) доларів США. На це ОСОБА_4 погодився.

23.04.2013 року десь близько обіду він зателефонував ОСОБА_4 і вони домовились, що ці кошти приїде та забере ОСОБА_5 Потім, в цей же день він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив щоб останній приїхав та забрав у ОСОБА_4 грошові кошти, при цьому ОСОБА_5 він не казав, що то за кошти.

Ввечорі 23.04.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він вирішив питання. Тобто, це значило, що він отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів.

Вказані кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_5 мав передати йому за нездійснення заходів реагування та забезпечення безперешкодного переміщення товарів через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску ОСОБА_4

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України він визнає та розкаюється, що порушив вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від пояснень щодо продемонстрованого відеозапису.

Суд не вбачає порушень ст.. 93 КПК України та на підставі ст.. 99 КПК України продемонстрований в судовому засіданні відеозапис допиту ОСОБА_2 є допустимим доказом.

Суд не знаходить підстав для визнання недопустимим доказом протоколу «Про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж».

Винність ОСОБА_2 підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні сказав, що він відмовляється від показів, які він давав в ході досудового слідства.

Пояснив, що на початку квітня 2013 року він просив у ОСОБА_4 грошей на своє лікування. ОСОБА_4 попросив його поговорити з ОСОБА_2, так як він заважає їм працювати, тобто займатись контрабандою.

23 квітня 2013 року близько 23 год. він поїхав в село Красний Прогрес на територію зерноскладу, де ОСОБА_4 передав йому 2000 доларів США.

Свідок ОСОБА_7 далі пояснив, що після одержання грошей на прохання ОСОБА_4 він одразу подзвонив ОСОБА_2

Після цього він був затриманий співробітниками СБУ.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що 23 квітня 2013 року вони були присутні під час помічення грошових купюр доларів США. Ці грошові купюри були вручені ОСОБА_4 Того ж дня ввечері в селі Красний Прогрес був затриманий ОСОБА_7 і нього були вилучені мічені купюри.

З протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів від 23 квітня 2013 року вбачається, що 23 квітня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були вручені грошові кошти в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом по 100 доларів).

Купюри мають такі номера і серії : HL 90457209 D, KA 49112279 A, DB 88059366 C, AB 45555337 I, HL 72267941 F, AB 44693900 J, FE 28322586 A, HK 82526543 B, AG 31519597 A, HB 51057295 B, KB 59718712 A, KB 10496970 J, KB 10496971 J, KB 10496967 J, KB 10496968 J, KB 12540978 J, AB 70749715 A, HA 28419906 B , KF 97253455 B, KE 21809861 A.

Кожна купюра помічена за допомогою спеціального невидимого барвника (люмінофору) зеленого кольору.

Згідно протоколу про результати контролю за вчинення злочину 23 квітня 2013 року о 23 год. 48 хвилин грошові кошти в сумі 2000 доларів США 20 купюр номіналом по 100 доларів (HL 90457209 D, KA 49112279 A, DB 88059366 C, AB 45555337 I, HL 72267941 F, AB 44693900 J, FE 28322586 A, HK 82526543 B, AG 31519597 A, HB 51057295 B, KB 59718712 A, KB 10496970 J, KB 10496971 J, KB 10496967 J, KB 10496968 J, KB 12540978 J, AB 70749715 A, HA 28419906 B , KF 97253455 B, KE 21809861 A.) були вилучені з кишені ОСОБА_7

В судовому засіданні були досліджені відео та звукозаписи, записи телефонних розмов, з яких вбачається, що ОСОБА_2 22 квітня 2013 року зустрічався з ОСОБА_4 та повідомив останньому, що за невжиття заходів щодо незаконного перевезення через кордон товарів поза пунктами пропуску, ОСОБА_4 має віддати ОСОБА_2 через ОСОБА_7 2000 доларів США.

Далі, зі свого мобільного телефону ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_4 та в завуальованій формі вимагав скорішої передачі йому, ОСОБА_2, через ОСОБА_7 хабара. Також, в день передачі коштів, перед їх передачею, ОСОБА_2 просив ОСОБА_7 зустрітись з ОСОБА_4

Згідно відеозапису видно, як ОСОБА_2 розмовляє з ОСОБА_4 щодо порядку передачі хабара та за що саме необхідно надавати хабар ОСОБА_4 ОСОБА_2

Також, згідно відеозаписів видно, як ОСОБА_4 передає ОСОБА_7 2000 доларів США, а ОСОБА_7 після отримання цих коштів телефонує ОСОБА_2 повідомляє про їх отримання.

При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину і особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що ОСОБА_2 треба обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі.

З обвинуваченого ОСОБА_2 треба стягнути витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1958 грн. 40 коп. Також, йому треба повернути заставу.

Речові докази 2000 доларів США необхідно повернути власнику ОСОБА_4

3 (три) мобільні телефони, які належать ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.. 368 ч. 3 КК України (в редакції Закону до 18.04.2013 року) і призначити покарання за цією статтею 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з оперативно-розпорядчими функціями на 3-ри роки та конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_2 обраховувати з дня його затримання органами внутрішніх справ.

В строк відбування покарання зарахувати строк знаходження під вартою з 24 по 25 квітня 2013 року включно.

Заставу в сумі 30000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1958 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи.

Грошові кошти в сумі 2000 доларів США 20 купюр номіналом по 100 доларів (HL 90457209 D, KA 49112279 A, DB 88059366 C, AB 45555337 I, HL 72267941 F, AB 44693900 J, FE 28322586 A, HK 82526543 B, AG 31519597 A, HB 51057295 B, KB 59718712 A, KB 10496970 J, KB 10496971 J, KB 10496967 J, KB 10496968 J, KB 12540978 J, AB 70749715 A, HA 28419906 B , KF 97253455 B, KE 21809861 A.), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері передати власнику ОСОБА_4.

Речові докази - мобільні телефони 1) марки «нокіа» - серійний номер (НОМЕР_4) - абонентський номер мобільного оператора (НОМЕР_1); 2) марки «нокіа» - серійний номер (НОМЕР_5) абонентський номер мобільного оператора (НОМЕР_2); 3) «нокіа» серійний номер (НОМЕР_6) з номером мобільного оператора (НОМЕР_3), які знаходяться на збереженні в кімнаті зберігання речових доказів Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і які належать ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.

Речові докази - 3 ватні тампони, зразок спеціальної хімічної речовини, які знаходяться камері речових доказів Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері знищити.

Три відеокасети марки FUSIRILM та відеокасету FUJIFILM зберігати у кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Середино-Будського

районного суду : Банчукова В І