Вирок № 37402575, 20.02.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/165/14-к

Провадження № 1-кп/288/25/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.

при секретарі - Горовій І.В.

за участю прокурора - Грищук Т.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/165/14-к - 1-кп/288/25/14 по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Новаки, Лугинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року біля 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2 у кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 1110і», вартістю 187 гривень 50 копійок з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень, та з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 227 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, що 07 січня 2014 року біля 16 години, він перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2 у кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону «Нокіа 1110і», вартістю 187 гривень 50 копійок з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 30 гривень та втік. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вищевказаного злочину, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_2, дані нею на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення (а.с.46).

- Протоколом огляду місця події від 08.01.2014 року, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. (а.с. 20).

- Протоколом огляду місця події від 08.01.2014 року, згідно якого під час огляду в приміщенні Білківської сільської ради у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1110і». (а.с. 21).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2014 року з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_1, згідно якого обвинувачений розповів та показав, як він 07.01.2014 року вчиняв крадіжку мобільного телефона з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. (а.с. 30-33).

- Висновком експерта № 5/21 від 14.01.2014 року з ілюстративною таблицею, згідного якого ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 1110і» бувшого в експлуатації, з урахуванням зносу, який включає показники товарного стану та характеристики дефектів, з урахуванням дефектів, які були присутні на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 07.01.2014 року, могла складати 187 гривень 50 копійок. (а.с. 23-29).

- Постановою про приєднання речових доказів та передачі їх на зберігання. (а.с. 22).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно. (а.с.35).

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, невелику суму викраденого та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1110і», сім карта мобільного оператора «Київстар», які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 195 гривень 60 копійок, відповідно до ч. 2 ст.142 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити для нього покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 1110і», сім карта мобільного оператора «Київстар», які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 195 гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.