Рішення № 37402514, 27.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 лютого 2014 року Справа № 913/70/14

Провадження №16/913/70/14

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2428 грн. 92 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.,

У засіданні брали участь:

від позивача - Кулік А.А., довіреність від 14.10.2013, № 61-08;

відповідач - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача:

- заборгованості з орендної плати у сумі 2331,12 грн. згідно договору оренди нерухомого майна, що перебуває у державній власності від 15.11.12 №004023/09, укладеного між позивачем та відповідачем по справі;

- пені за період з 16.12.2012 по 30.12.13 у сумі 87,02 грн.;

- три відсотки річних в сумі 10,78 грн. за той же період.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвали суду по даній справі направлені відповідачу за належною адресою, яка вказана також у довідці держреєстратора: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (орендодавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що перебуває у державній власності від 15.11.12 №004023/09 (з додатками), на підставі якого Фонд держмайна (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 51,6 кв. метрів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке є державною власністю і перебуває на балансі ДП «Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт», для розміщення ательє мод строком до 13.11.15 за плату у розмірі 1729,78грн., яку відповідач зобов'язався вносити щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць з урахуванням ПДВ. Орендна плата розподіляється - 30% отримує балансоутримувач, 70% - державний бюджет.

На виконання умов договору Фонд майна надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору, що підтверджено актом приймання-передачі від 15.11.12 (а.с.9). Додатком до договору, укладеним 08.01.13, сторони вирішили, що орендована площа змінена і дорівнює 21 кв. м, а орендна плата складає 703,28 грн. Орендар повернув орендодавцеві невикористану орендовану площу у розмірі 30,6 кв. м., про що сторони уклали акт приймання-передачі від 08.01.13.

Договором від 30.11.13 сторони дійшли взаємної згоди про розірвання договору оренди, про що і підписали договір про розірвання від 30.11.13 і акт приймання-передачі від 30.11.13, за яким орендар повернув орендодавцеві орендоване майно повністю.

Так, на день вирішення спору договір припинив свою дію за взаємною згодою сторін 30.11.13.

Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у строки, встановлені договором оренди, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про стягнення боргу з орендної плати у сумі 2331,12грн. за період з липня 2013 по 30.11.2013.

Також до стягнення заявлені пеня у сумі 87,02 грн. за період з 16.12.2012 по 30.12.13 та 3% річних в сумі 10,78 грн. за той же період - за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані договором оренди, приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач у судове засідання не прибув. Правом на захист своїх інтересів не скористався.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

Згідно з правилами ст.ст. 526,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором оренди нерухомого майна, що перебуває у державній власності від 15.11.12 №004023/09, який на час його дії був обов'язковим для сторін. Договором оренди визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати: щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції за кожний місяць з урахуванням ПДВ. Орендна плата розподіляється - 30% отримує балансоутримувач, 70% - державний бюджет. Договір закінчив свою дію 30.11.13 за взаємною згодою сторін, але зобов'язання орендаря (відповідача) по оплаті орендної плати не виконані повністю.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 759-763 ЦК України, п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.3.2 та 5.2 договору оренди орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату позивачеві і балансоутримувачу в порядку, в строки і в розмірі, встановлені договором. Однак, відповідач не сплачував орендну плату у встановленому договором порядку, чим порушив закон, умови договору та право позивача на своєчасне отримання орендної плати. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по вказаному договору позивач просить стягнути борг в сумі 2331,12 грн.

Факт та розмір заборгованості підтверджено позивачем належним чином - в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - договором оренди, актом приймання - передачі приміщення в оренду, Методикою розрахунку, розрахунком заборгованості орендної плати, виконаним у відповідності до умов договору і вимог закону.

За таких підстав позов в частині заборгованості по орендній платі на користь позивача в сумі 2331,12 грн. слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами і таким, що підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині заявленої до стягнення неустойки у вигляді пені слід задовольнити за таких підстав.

Пеня у сумі 87,02 грн. за період з 16.12.2012 по 30.12.13 заявлена за несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті орендної плати правомірно і цілком обґрунтована приписами ст. 232 ГК України, умовами договору оренди та обставинами спору.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку по оплаті орендної плати, зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому договором оренди, і у відповідності до приписів вказаної норми права. Договором (п. 9.4) встановлено обов'язок відповідача, як орендаря, який порушив умови договору в частині своєчасної оплати оренди за кожний місяць, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний місяць.

Таким чином, пеня в сумі 87,02 грн. за період з 16.12.2012 по 30.12.13 за несвоєчасну оплату орендної плати заявлена до стягнення правомірно. Розрахунок даних вимог виконано позивачем у відповідності до умов договору і приписів ст.232 ГК України та з урахуванням нерегулярної оплати відповідачем орендної плати. Розрахунок долучено до справи.

Позовні вимоги в частині предмету спору про стягнення трьох відсотків річних в сумі 10,78 гр. за період з 16.12.2012 по 30.12.13 слід задовольнити повністю на підставі правил ст. 625 ЦК України, оскільки дані вимоги цілком відповідають приписам вказаної норми права - за несвоєчасне виконання грошового обов'язку відповідач зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочки. Розрахунок вимог про стягнення 3% річних виконано позивачем у відповідності до приписів ст.625 ЦК України та з урахуванням нерегулярної оплати відповідачем орендної плати. Розрахунок долучено до справи.

За таких підстав позов слід задовольнити повністю і судові витрати по справі слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.232 ГК України, 526,610,625,629,651,759-763,782 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, площа імені героїв ВВВ, 3 «а», ід. код 13398493 борг по орендній платі в сумі 2331,12 грн., пеню в сумі 87,02 грн, 3% річних в сумі 10,78 грн. з зарахуванням вказаних сум на р/р 31113094700002 в УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013, код платежу 37991503, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, площа імені героїв ВВВ, 3 «а», ід. код 13398493 судовий збір в сумі 1827 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 28.02.14

Суддя Р. Шеліхіна