Постанова № 3740206, 07.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Україна

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 2.11.13

 Справа № 2-а-321/09/0470  

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2009 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі - Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» (далі - Позивач або ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі - Відповідач або Південна МДПІ у м. Кривому Розі) неправомірними щодо проведення перевірки Позивача 29 вересня 2008 року та скасування рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 вересня 2008 року № 0003992303.

09 січня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 26 березня 2009 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю, а саме визнати дії неправомірними та рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасувати.

Представник Відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевірку проведено з дотриманням вимог чинного законодавства України, встановлені порушення зафіксовані в акті перевірки правомірно та обґрунтовано, вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 вересня 2008 року, відповідно до плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на вересень 2008 року затвердженого начальником Південної МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_1., на підставі направлення від 18 вересня 2008 року № 211-23/З, працівниками Південної МДПІ у м. Кривому Розі було проведено перевірку ринку, який розташовано за адресою м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 5 та належить ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС». За результатами перевірки було складено акт за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0035/04/82/23/31735790 (далі - акт перевірки).

Перевіркою були встановлені порушення, які були зафіксовані в акті перевірки, зокрема:

- не виконується щоденне друкування Z - звітів; невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО; не оприбуткування готівки в касі, а саме: не здійснюється облік готівкових коштів в повному обсязі у сумі 5101,0 грн.

Отже, позивачем було порушено пункти 9 та 13 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України № 265/95), підпункт 2.6 пункту 2 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення №637).

За результатами розгляду акту перевірки від 24 вересня 2008 року Південною МДПІ у м. Кривому Розі, 29 вересня 2008 року було прийнято рішення № 0003992303 про застосування штрафних (фінансових санкцій) до ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» на підставі статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436 (далі - Указ № 436) та на суму 25505 грн. 00 коп.

06 жовтня 2008 року за № 08-10-06/01 товариством з обмеженою відповідальністю «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» на адресу відповідача було направлено скаргу (а.с. 38-39), в якій позивач детально обґрунтував з яких підстав підприємство не погоджується з прийнятим рішенням Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 29 вересня 2008 року № 0003992303 про застосування штрафних (фінансових санкцій), а   саме зазначене в акті порушення - відсутність в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій запису про загальну суму розрахунків за Z - звітом від 23.07.2008 року виникло внаслідок необачності відповідальної особи (касира - контролера), але при цьому вся отримана готівка в повному обсязі в сумі 5101 грн. 00 коп. надійшла до каси, на суму розрахунків виданий касовий чек, зроблений Z - звіт за 23.07.2008 року за №00588-00589 на повну суму розрахунків за день (а.с. 7-8), денна виручка у повному обсязі 23.07.2008 року передана частково через інкасаторів до обслуговуючого банку в сумі 381,00 грн., що підтверджується випискою банку від 23.07.2008 року (а.с. 10), а також, частково була передана в касу ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» в сумі 4720,00 грн. для виплати заробітної плати за червень 2008 року (а.с. 9). В зазначеній скарзі, позивач також просив відповідача відмінити зазначене рішення та прийняти нове рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), в якому відповідач повинен керуватися належним нормативним актом, а саме Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а не Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Після вказаних обставин, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для захисту своїх порушених прав та інтересів, вважає, що при винесенні оспорюванного рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), відповідач повинен був застосовувати норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а не Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», з огляду на наведене ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» вважає, що рішення № 0003992303 прийняте Південною МДПІ у м. Кривому Розі з порушенням вимог чинного законодавства України, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Преамбула та стаття 1 Закону України № 265/95 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно із статтею 2 вказаного Закону фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

 Відповідно до статті 3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пункт 1.2. Положення № 637 визначає, каса  - це приміщення або місце з готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітів РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено розділом 5 цього Закону.

Згідно із статтею 7 Закону України № 265/95 порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

На виконання приписів цієї статті наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 затверджено «Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за № 106/5297 (далі - Порядок № 614), пунктом 7 якого визначено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, а саме: підпунктом 7.4 пункту 7 передбачає щоденне використання записів про рух готівки та сум розрахунків в книзі обліку розрахункових операцій. Як вже було зазначене вище, зазначене в акті порушення, а саме відсутність в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій запису про загальну суму розрахунків за Z - звітом від 23.07.2008 р. виникло внаслідок необачності відповідальної особи (касира - контролера), але при цьому вся отримана готівка в повному обсязі в сумі 5101 грн. 00 коп. надійшла до каси, на суму розрахунків виданий касовий чек, зроблений Z - звіт за 23.07.2008 року за №00588-00589 на повну суму розрахунків за день(а.с. 7-8), денна виручка у повному обсязі 23.07.2008 року передана частково через інкасаторів до обслуговуючого банку в сумі 381,00 грн., що підтверджується випискою банку від 23.07.2008 року (а.с. 10), а також, частково була передана в касу ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» в сумі 4720,00 грн. для виплати заробітної плати за червень 2008 року (а.с. 9).

Отже, таке порушення слід кваліфікувати, як порушення вимог підпунктів 7.4 та 7.7 пункту 7 «Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», оскільки сама по собі відсутність відповідного запису в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій не є приховуванням денної виручки з огляду на те, що вся сума коштів у повному обсязі надійшла до каси, інкасована, на всю суму видані касові чеки, зроблений Z - звіт.

Відповідальність за порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок встановлена пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону України № 265/95, яка передбачає застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., виходячи з розрахунку 17 грн. х 20 = 340 грн.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України № 265/95 до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, відповідальність суб'єктів господарювання за порушення в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій визначається виключно нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Використання виключно норм Закону України № 265/95 встановлено Податковим роз'ясненням Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 14.01.2002 року № 20. Застосування при визначенні міри відповідальності суб'єктів господарювання за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій саме ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» міститься у листі Державної податкової адміністрації України від 18.09.2007 року № 9049/6/23-3019.

Таким чином, застосування штрафних санкцій за порушення в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій на підставі та у порядку, встановленими іншими нормативно-правовими актами, ніж Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема на підставі Указу Президента України № 436 є необґрунтованим та незаконним.

Відповідно до частини статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В своїх позивних вимогах позивач просив визнати дії відповідача неправомірними щодо проведення перевірки ТОВ «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» та скасувати рішення Південної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 вересня 2008 року № 0003992303.

Отже, виходячи з того, що відповідачем не доведено правомірність дій відносно прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 29 вересня 2008 року № 0003992303, суд вирішив вийти за межі позовних вимог та визнати дії відповідача, щодо винесеного рішення про застосування штрафних санкцій № 0003992303 від 29 вересня 2008 року неправомірними.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішення підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 9, 11, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАЖ МАРКЕТ ПЛЮС» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо винесення рішення про застосування штрафних санкцій № 0003992303 від 29.09.2008 року.

Скасувати рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про застосування штрафних санкцій № 0003992303 від 29.09.2008 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 13.05.2009 року.

Суддя Н.В. Захарчук