Ухвала суду № 37401388, 25.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12327/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Директора Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Танцюри Валерія Анатолійовича про визнання незаконними дій та рекомендації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), директора Київського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Танцюри Валерія Анатолійовича, у якому просив визнати незаконними дії відповідачів, що проявились у відмові включити позивача до Єдиного електронного банку даних про дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і сім'ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів (далі - Єдиний банк). Також, позивач просив визнати незаконною рекомендацію, викладену в довідці першого відповідача від 25.01.2013 року №10/0013 щодо не включення його до Єдиного банку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної зави підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду. При цьому рішення місцевого суду має бути безумовно скасовано без перевірки на предмет законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 25 лютого 2014 року)

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М