Постанова № 37400392, 27.02.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/462/14-п

Провадження №3/163/337/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

за участю прокурора Михальчука І.С.,

представника Ягодинської митниці Міндоходів Сагаля А.С.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом № 0089/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії НОМЕР_3, виданий 15.08.2013 року органом 5616, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27.01.2014 року о 17 год. 46 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, в приватних справах автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування та кількість, обмежених до ввезення відповідно до ч.1 ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», продуктів харчування: ковбаси варено-копченої, вагою 50 кг., вартістю 1120,00 грн., та бочка у вакуумній упаковці, вагою 27 кг., вартістю 776,79 грн., а всього зазначених продуктів харчування вагою 77 кг., вартістю 1896,79 грн., які знаходились в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, і були виявлені під час здійснення митного контролю шляхом огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений Ягодинською митницею Міндоходів про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0089/20500/2014 від 27.01.2014 року (а.с.1-4); митною декларацією ОСОБА_2 від 27.01.2014 року, у якій задекларовано лише 300 польських злотих, одну упаковку памперсів, дві упаковки порошку, п'ять пляшок шампанського, 6 штук йогуртів, 2 штуки ополіскувача (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника від 27.01.2014 року, у яких останній факт недекларування продуктів харчування визнав, мотивуючи такі свої дії поганим самопочуттям, поспіхом, в зв'язку із чим забув їх задекларувати, а також тим, що декларацію заповнював вперше (а.с.6-7), службовою запискою старшого державного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Куліша В.А. від 27.01.2014 року (а.с.9); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2014 року (а.с.11); висновком № 142001101-0280 від 03.02.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 1896,79 грн. (а.с.18-20).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 22 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1306,4270), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) гривень 79 копійок з конфіскацією в дохід держави ковбаси варено-копченої, вагою 50 кг., вартістю 1120,00 грн., та бочка у вакуумній упаковці, вагою 27 кг., вартістю 776,79 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0089/20500/2014 від 27.01.2014 року.

Штраф в розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) гривень 79 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів 109 (сто дев'ять) гривень 22 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31251201185566 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук