Ухвала суду № 37399899, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ К/800/8591/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013

у справі № 823/2495/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон»

до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 подана Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області 14.02.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті). При цьому подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження податковий орган вказує на те, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

Набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи у письмовому провадженні, врегульовано ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і пов'язується з датою його надсилання.

До касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє суддю можливості встановити дату набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 та визначити початок перебігу строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Крім того, Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області не додано доказів в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, у зв'язку з чим причини, наведені відповідачем у заяві про поновлення строку не можна визнати поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження, надавши докази в обґрунтування причин пропуску такого строку (наприклад: докази, які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції (поштовий конверт з відтиском штампу поштового відділення тощо).

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук