Ухвала суду № 37399772, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/6211/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 801/5673/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогід-Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Автономної Республіки Крим від 06.08.2013 року у справі № 801/5673/13-а, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Автономної Республіки Крим від 06.08.2013 року у справі № 801/5673/13-а. Прийнято нову постанову, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судове рішення у справі, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 801/5673/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 801/5673/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов