Ухвала суду № 37399739, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/5482/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року

у справі № 823/3398/13-а

за позовом Камянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі № 823/3398/13-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судове рішення у справі, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, стверджуючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Проте, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Крім того,відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (квитанція №15928033 від 29.01.2014 року) тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі № 823/3398/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» у розмірі 60,90 грн. (квитанція №15928033 від 29.01.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов