Ухвала суду № 37399690, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ К/800/63991/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Укртрансінспекції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року позов управління Укртрансінспекції в Донецькій області задоволено. Скасовано постанову управління Укртрансінспекції в Донецькій області №024300 від 23.04.2013 про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Донецькій області було залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Донецькій області було повернуто скаржнику.

Управління Укртрансінспекції в Донецькій області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року скасувати, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 вищенаведеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 вказаного Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Донецькій області, апеляційний суд виходив з того, що скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, а саме не в повному обсязі сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції в Донецькій області було залишено без руху, у зв'язку з тим, що заявником по справі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», оскільки такий зазначений спір має майновий характер.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати».

Оскільки у даному випадку спір носить немайновий характер, а саме, заявлено вимоги про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, то сплачений відповідачем за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 17,21 грн. відповідає встановленому розміру ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Укртрансінспекції в Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції в Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка