Постанова № 37398702, 17.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року о/об 09 год. 39 хв.

Справа № 808/8274/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними рішень та дій суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробнича консалтингова фірма Енергоресурс» (надалі – позивач або ПП «НВКФ Енергоресурс») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі – відповідач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття Наказ №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011, по результатах якої складено Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013; 3) визнати протиправними висновки Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 щодо порушення ПП «НВКФ Енергоресурс» положень п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме про відсутність об'єкта та бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість по угодам з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ГОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 та про те, що угоди з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана» та ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 є нікчемними, фіктивними та такими, що не мають реального характеру; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо зміни показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, складеної по результатах взаємовідносин з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011 у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України, здійснених в результаті складання Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011; 5) зобов'язати відповідача відновити у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість, складеної по результатах взаємовідносин з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011.

Позивач у позові зазначив, що 29.08.2013 підприємством по пошті отримано Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011. Нормативною підставою для висновків Акту перевірки працівники ДПІ зазначають невідповідність угод, укладених із ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз») та ТОВ «Бергана» положенням ст.ст.203, 215, 216 Цивільного кодексу України, а наявні первинні документи такими, що не відповідають вимогам ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4., 2.15, 2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого 24.05.1995 наказом Мінфіну України №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. На підставі викладених обставин працівники відповідача вказують на порушення з боку позивача положень п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме про відсутність об'єкта та бази оподаткування ПДВ та відсутність права на формування валових витрат по названим угодам. Перевірку проведено на підставі Наказу №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки» (далі за текстом позову - Наказ). Як зазначено в Наказі та в самому Акті перевірки, її проведено на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. По результатах перевірки податкове повідомлення-рішення відповідачем не приймалось. 10.04.2013 на адресу підприємства надійшов запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (№3227/10/22-1106 від 03.04.2013) «Про надання інформації та документальних підтверджень» (далі за текстом позову - Запит). У вказаному запиті з посиланням на п.20.1.6 п.20.1 ст.20, абз.1 п.73.3 ст.73 та п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідач просив надати інформацію та документальне підтвердження стосовно здійснення взаємовідносин із підприємствами ТОВ «Мавікс» та ТОВ «Бергана» за період з 01.01.2010 по теперішній час. Також, був приведений перелік документації, яка запитувалася. На думку позивача, вказаний запит не відповідав положенням законодавства, оскільки, окрім посилань на норми закону, не містив, як таких, ані підстав для надіслання запиту ані опису інформації, що запитується. ПП «НВКФ Енергоресурс» відмовило в задоволенні запиту відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно якого у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Таким чином, позивач вважає, що правомірно відмовив в задоволенні Запиту відповідача. Тим не менш, Наказ від 06.08.2013 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки прийнятий саме на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, який передбачає проведення перевірки у разі ненадання платником податків пояснень та документальних підтверджень на запит контролюючого органу. Підприємство вважає, що оскаржуваний Наказ є протиправним, оскільки відповідач не мав права призначати позапланову перевірку на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, так як Запит відповідача від 03.04.2013 не відповідав закону, що дає право підприємству відмовити в його задоволенні. Щодо оскарження дій відповідача, вчинених внаслідок оформлення Акту перевірки слід вказати наступне. ПП «НВКФ Енергоресурс» повністю заперечує висновки Акту перевірки, вважає їх безпідставними та незаконними, оскільки, для проведення перевірки з боку позивача надані всі наявні первинні документи щодо господарських операцій із ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз») та ТОВ «Бергана», які підтверджують їх реальне здійснення та подальшу реалізацію даних товарів підприємствам – покупцям. Наявні податкові накладні відповідають вимогам чинного на той час «Порядку заповнення податкової накладної». Зокрема, всі надані до перевірки податкові накладні мають зазначення посади, П.І.Б. та підпис особи, яка їх підписала та у всіх випадках такою особою вказані керівники відповідних постачальників. На цій підставі в Акті перевірки безпідставно зазначено, що неможливо встановити особу, яка підписала податкові накладні. Угоди із ТОВ «Бергана» та ТОВ «БК «Дагаз» не визнані недійсними у судовому порядку, і тому не є нікчемними, оскільки їх недійсність не встановлена законом. Ті обставини, що ТОВ «Бергана» та ТОВ «Мавікс» (ТОВ «БК «Дагаз») відсутні за місцезнаходженням на момент проведення не свідчить про незаконність укладених угод та не можуть бути підтвердженням відсутності реального характеру вчинених операцій. Станом на день вчинення господарських операцій ТОВ «Бергана» та ТОВ «Мавікс» (ТОВ «БК «Дагаз») мали всі ознаки податкової правосуб'єктності, зокрема вони зареєстровані як юридичні особи, поставлені на облік в податкових органах, мали статус платника ПДВ. Між тим, відповідач неправомірно використовувало положення Наказу ДПА України №266 від 18.04.2008 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», оскільки його скасовано з 14.06.2013 Наказом Міністерства доходів і зборів №165 від 14.06.2013 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця». Також, як вбачається з Акту перевірки, під час його складання використовувались комп’ютерні бази даних та автоматизованих інформаційних систем, зокрема Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України. Згідно п.1.1 та п.1.3.3 Наказу №266, вказана Система автоматичного співставлення є програмним продуктом, призначеним для удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов’язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов’язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов’язань у розрізі контрагентів. Згідно п.5.1 та 5.4 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», затверджених Наказом ДПС України №516 від 14.06.2012, обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність. Таким чином, інформація щодо податкових показників платника податків, яка заноситься до електронних баз програмних продуктів податкового органу, має відповідати показникам податкової звітності такого платника податків, поданої ним до контролюючого органу. Відтак, самостійна зміна податковим органом в електронних базах даних показників податкової звітності без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) та без прийняття податкового повідомлення-рішення порушує його права та інтереси, оскільки платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним у податкових деклараціях показники відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

1. Дослідженням запиту ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя «Про надання інформації та документальних підтверджень» (вих.№3227/10/22-1106 від 03.04.2013) встановлено, що відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, абз.1 п.73.3 ст.73 та п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідач просив у ПП «НВКФ Енергоресурс» надати інформацію та її документальне підтвердження стосовно здійснення взаємовідносин із підприємствами ТОВ «Мавікс» та ТОВ «Бергана» за період з 01.01.2010 по день надіслання цього запиту. У запиті зазначено які саме документи і на яку адресу їх необхідно направити (а.с.43).

19.04.2013 за вих.№ЕР-19/04-13 позивачем направлено заступнику начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідь, в якій ПП «НВКФ Енергоресурс» з посиланням на приписи пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 та п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1245 – відмовило у надані інформації і документів, вважаючи, що платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит (а.с.44).

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (у редакції на день направлення запиту) органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

У п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України (у редакції на день направлення запиту) зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом … Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит … Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (у редакції на день направлення запиту) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: «78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби; 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження; 78.1.6. виключено; 78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків; 78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень; 78.1.9. щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання; 78.1.10. виключено; 78.1.11. отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону; 78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; 78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки».

У п.10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі – «Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом»), зазначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків; податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту письмового запиту ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (вих.№3227/10/22-1106 від 03.04.2013) вбачаються підстави для надіслання відповідачем цього запиту позивачу.

Також, зі змісту вказаного письмового запиту відповідача вбачається, що органами державної податкової служби за результатами перевірок інших платників податків та за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ПП «НВКФ Енергоресурс», як платником податків, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя складено запит «Про надання інформації та документальних підтверджень» (вих.№3227/10/22-1106 від 03.04.2013) з дотриманням вимог чинного податкового законодавства.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (у редакції на день видання наказу) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

06.08.2013 начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя видано Наказ №237 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки», згідно якого проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПП «НВКФ Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс», ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011, по результатах якої складено Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 (а.с.15-42).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що Наказ №237 від 06.08.2013 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки» обґрунтовано виданий відповідачем і відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011, по результатах якої складено Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013.

2. У п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України (у редакції на день складання акту перевірки) зазначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.3 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (надалі – «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень – довідка. Акт – службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Довідка – службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст.17 КАС України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до приписів ст.ст.2, 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних, фізичних осіб щодо рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) суб’єктів владних повноважень. Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії – рішення, дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Разом з цим, Акт №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 не має ознак нормативно-правового акту або правового акту індивідуальної дії, не зобов’язує сторони до його обов’язкового виконання, не носить ознак норм права, не має правових наслідків.

Таким чином, відсутні підстави для визнання судом протиправними висновків Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013.

3. Як зазначено у п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У пп.4.2.1 п.4.2 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123 (надалі – «Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»), зазначено, що податкові зобов’язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п.3.1 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»).

У п.3.6 «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Як зазначено у п.5.1 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», затверджених 14.06.2012 наказом Державної податкової служби України №516, обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. Під час введення зазначених у звітності показників до електронних баз податкової звітності обов’язково проводиться автоматизована перевірка податкових документів відповідно до затверджених та реалізованих алгоритмів контролю в ПЗ із приймання та обробки податкової звітності.

Відповідачем надано до суду облікові картки ПП «НВКФ Енергоресурс» (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість за всі періоди, які становлять предмет спору по справі (з 01.03.2009 по день судового засідання – 17.02.2014), дослідженням яких судом не встановлено самостійну зміну контролюючим органом податкових зобов’язань позивача.

Як зазначено у п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Позивачем документально не доведено наявність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами розгляду Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013, змін до податкових зобов’язань ПП «НВКФ Енергоресурс».

Також, позивачем не доведено наявність змін у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України, здійснених у результаті складання Акту №70/08-29-22-0109/33985627 від 22.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «НВ консалтингова фірма Енергоресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Мавікс» (ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз»), ТОВ «Бергана», ТОВ «Палладіум-люкс» за період з 01.03.2009 по 31.12.2011».

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.02.2014.

Суддя О.О. Прасов