Ухвала суду № 37398569, 16.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року

справа № 0870/11140/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестоптим» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних санкції та податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2012 року ТОВ «Інвестоптим» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення № 000342308 від 26.09.2012 року про застосування штрафних санкцій, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000222308 від 16.07.2012 року яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Працівниками ДПІ здійснено перевірку (щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності) господарської одиниці, що належить ТОВ «Інвестоптим», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 71-А.

За результатами перевірки складено акт від 05.07.2012р. №0035/08/29/22/25479446.

В акті перевірки зазначено, що під час фактичної перевірки ТОВ „Інвестоптим" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів встановлено порушення підприємством вимог:

- ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання у приміщенні бару 1 пляшки (0,75л) вина «La Моussіеге" вартістю 975.00 грн. без марки акцизного збору встановленого зразка;

- ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: в барі відсутня наочна інформація із змістом „Місце для куріння", на столиках по всьому приміщенню бару розташовані попільнички, відвідувачі палять тютюнові вироби;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15.12.2004р. №637, а саме - несвоєчасне оприбуткування готівки у касовій книзі на суму 207499,58 грн., оприбуткування в КОРО грошових коштів відповідно Z- звітів відбувалось на наступний фактичний день від надходження коштів.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено:

- рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2012 року № 000342308, яким до ТОВ «Інвестоптим» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі: 1700,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка та 3 400 грн. - за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, всього - 5100,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 № 000222308, яким до ТОВ «Інвестоптим» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1037497,90 грн.

Скасовуючи рішення від 26.09.2012 року № 000342308 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем до суду не надано доказів порушення позивачем зазначених приписів закону та обґрунтованості висновків викладених в акті перевірки щодо зберігання продукції без марки акцизного збору встановленого зразка та нерозміщення наочної інформації щодо заборони куріння в спеціально відведеному місці для куріння.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15-5 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури: у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонене!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

З матеріалів справи вбачається, що в приміщенні лобі-бару, що розташований на 1-му поверсі готельного комплексу за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71 А, який належить ТОВ «Інвестоптим», де здійснювалась перевірка, знаходились графічні знаки з зображенням перекресленої сигарети, які ставляться на столики для некурящих, у приміщенні також наявні і інші таблички з графічними позначками та написами, які вказують на місця, де куріння заборонено, та місця, де куріння дозволено.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, під час проведення перевірки не було встановлено відсутності спеціально відведених місць для куріння.

Таким чином у відповідача були відсутні підстави для накладення на позивача штрафних санкцій передбачених ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового та коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Судом встановлено, що зазначену в Акті перевірки пляшку вина «La Моussіеге» (місткість 0,75 л) було ввезено на митну територію України за наявності наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка у відповідності до п. 226.2. ст. 226 ПКУ, проте в процесі фізичного переміщення зазначеної пляшки на території лобі-бару, що розташований на 1-му поверсі готельного комплексу за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71 А, який належить ТОВ «Інвестоптим», марку акцизного податку встановленого зразка було втрачено, про що свідчили залишки клею та паперу на горлечку пляшки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що перевіркою було встановлено не факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а лише наявність пляшки з пошкодженою акцизною маркою.

Враховуючи викладене, відповідачем було безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 000222308 від 16.07.2012 року апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2.6. пункту 2 Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України» затвердженої Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до Примітки 1 Додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМУ № 199 від 18.02.2002. року, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, при цілодобовій роботі підприємства Z-звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту.

Судом першої інстанції встановлено, що роздрукування усіх зазначених у Акті перевірки Z-звітів відбувалось з дотриманням вимог, що встановлені чинним законодавством до порядку обліку готівки при розрахунках з застосуванням РРО, тобто роздрукування Z-звіту виконано в межах однієї зміни, а проміжок часу після реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту, не перевищує 24 годин. Відповідно, безпосередньо, після роздрукування щоденного Z-звіту та на його підставі виконувався запис до КОРО щодо руху готівкових коштів.

Апелянтом не було надано доказів на спростування висновків суду першої інстанції, у зв’язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ «Інвестоптим» здійснювало оприбуткування готівки в порядку передбаченому чинним законодавством України у повній сумі їх фактичних надходжень, тобто повно, в строки з урахуванням особливостей, що встановлені для оприбуткування готівки при здійсненні розрахунків з використанням РРО.

Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято в результаті необґрунтованих висновків викладених в акті перевірки, у зв’язку з чим таке рішення підлягають скасуванню як прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 17 лютого 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов