Вирок № 37397972, 26.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/3621/2012

Производство №1/639/160/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2014 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курило В.А.,

с участием: секретарей - Машуры А.И., Брежнева А.С.,

прокуроров - Герман Я.В., Сагуна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тулы Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, не работающего, ранее судимого: 29 мая 2008 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2009 года в период времени с 11 до 13 часов ОСОБА_1 по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение психотропных веществ с целью сбыта, действуя умышленно, кустарным способом из имеющегося лекарственного препарата «терафун» с добавлением кристаллов йода и других ингредиентов, незаконно изготовил неустановленное количество психотропного вещества - первитина, часть которого выпил, а оставшееся количество психотропного вещества стал незаконно хранить по месту своего жительства.

22.09.2009 года примерно в 13 часов, ОСОБА_1 имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь в подъезде дома АДРЕСА_1, безвозмездно, незаконно сбыл ОСОБА_2, медицинский шприц объемом 5 мл., в котором имелась жидкость, которая согласно выводов судебно - химической экспертизы №1554 от 09.09.2012 года содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0017 грамма (т.2 л.д.191-193).

Сразу после этого, примерно в 14 часов этого же дня ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт психотропного веществ, находясь в подъезде дома АДРЕСА_1, безвозмездно незаконно сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц объемом 5 мл., в котором имелась жидкость, которая согласно выводов судебно-химической экспертизы №1554 от 09.09.2012 года содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,0015 грамма (т.2 л.д.191-193).

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив о времени, способе и месте совершения преступления так как они установлены судом.

Во время судебного заседания подсудимый подтвердил ранее данные показания о том, что 22.09.2009 года приблизительно в 13 часов, находясь по месту жительства, он действительно изготовил неустановленное количество психотропного вещества - первитина, после чего в этот же день безвозмездно сбыл ранее знакомым лицам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 часть указанного вещества. В этот же день работниками милиции у него дома был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на тумбочке был обнаружен флакон, в котором также находилось психотропное вещество - первитин.

Подсудимый ОСОБА_1 указал, что в ходе досудебного следствия показания давал добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции и иных лиц, выводы судебно-химических экспертиз не оспаривал.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Исходя из выводов Верховного суда Украины изложенных в постановлениях от 7 февраля 2013 года №5-30кс12 и от 4 июля 2013 года №5-21кс13, если в одной статье УК Украины предусмотрены различные по своему содержанию деяния, их совершение в разное время не образует повторности преступлений в случаях, когда такие деяния охватывались единым умыслом лица. В этих случаях совершенные лицом деяния составляют одно преступление.

Согласно ч.2 ст.32 УК Украины, повторность, предусмотренная частью первой настоящей статьи, отсутствует при совершении длящегося преступления, состоящего из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным умыслом.

В соответствии со п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.2010 года №7 «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупность и рецидив преступлений и их правовые последствия», от повторности преступлений необходимо отличать продолжаемое преступление, которое в соответствии с частью второй статьи 32 УК состоит из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным умыслом. Объединение тождественных деяний единым преступным намерением означает, что к совершению первого из ряда тождественных деяний лицо осознает, что для реализации ее преступного умысла необходимо совершить несколько таких деяний, каждое из которых направлено на реализацию этого намерения.

Такие действия не образуют повторности, поскольку каждое из них становится элементом единичного (единого) преступления и отдельным (самостоятельным) преступлением по любому другому из этих деяний быть не может, а при повторности тождественных преступлений каждый из них имеет свою субъективную сторону, в частности самостоятельный умысел, который возникает каждый раз перед совершением отдельного преступления.

По фактическим обстоятельствам дела, когда лицо совершило два или более деяний, охватываемых единым умыслом субъекта, то такие действия, совершенные в разное время, по своим признакам не образуют совокупность преступлений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, 22.09.2009 года в период времени с 11 до 13 часов ОСОБА_1 по месту жительства незаконно изготовил неустановленное количество психотропного вещества - первитина, после чего в этот же день примерно в 13 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. безвозмездно сбыл ранее знакомым лицам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 медицинские шприцы с жидкостью, которая содержала в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин).

Суд учитывает, что по ст.307 УК Украины уголовная ответственность наступает независимо от количества сбытого наркотического вещества.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что сбыт наркотических веществ был проведен им без значительного разрыва во времени, одним и тем же способом одинакового количества и расфасовки, после чего ОСОБА_1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, поэтому такие действия подсудимого следует рассматривать как единичное длящееся преступление и необходимо квалифицировать по ч.1 ст.307 УК Украины без указания квалифицирующего признака - повторность.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия: по эпизоду сбыта психотропных веществ ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.1 ст.307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение и сбыт психотропных веществ.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется в основном положительно, имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим 29.05.2008 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из положений ст.65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отношение к содеянному. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает необходимым и достаточным применить наказание в пределах минимальной санкций по ч.1 ст.307 УК Украины (в редакции, которая действовала на момент совершения преступления) в виде лишения свободы.

В связи с совершением инкриминируемого преступления ОСОБА_1 в период испытательного срока, окончательное наказание в порядке ст.71 УК Украины необходимо назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 29 мая 2008 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.307 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 29 мая 2008 года, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде - 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 16 октября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей с 23.09.2009 года по 09.11.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (код 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011 за экспертные услуги) судебные издержки в размере - 2524, 85 грн.(две тысячи пятьсот двадцать четыре гривны восемьдесят пять копеек )(т.1 л.д. 31, т.2 л.д. 79, 85, 91, 105, 117, 193, 234).

Вещественные доказательства по делу 650955: 1) одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл, с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с психотропным веществом метамфетамин (первитин), опечатан биркой №18 (квитанция №75 от 11.02.2014 года); 2) медицинский шприц однократного применения емкостью 5 мл. с остатками жидкости, изъятый у ОСОБА_3, 3) медицинский шприц однократного применения емкостью 5 мл. с остатками жидкости, изъятый у ОСОБА_2, 4) пачку из-под сигарет с надписью «Давидофф», в которой находится пенициллиновый флакон, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УТО при ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить; 5) два бумажных пакета, в которых находятся два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (выводы судебно-дактилоскопической экспертизы № 266 и 267 от 20.10.2009 года) - оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.36, т.2 л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.А. Курило