Ухвала суду № 37397595, 01.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/774/402/14 Головуючий Гончаров О.В.

Категорія: ч.1 ст.125 КК Доповідач Косенко Л.М.

Ухвала

про відмову у відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Косенко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120120000000027, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Під час судового розгляду суд ухвалою від 20 лютого 2014 року продовжив застосований щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 7 травня 2014 року.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій він порушує питання про зміну ухвали суду першої інстанції в частині обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

Постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1.

Надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду Косенко Л.М.