Ухвала суду № 37396587, 20.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16901/13-ц

Провадження № 2/520/1913/14

УХВАЛА

20.12.2013 року cуддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» через свого представника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» в особі Мухи Павла Валерійовича звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зазначеною позовною заявою та просить:

1. «В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 22369,71 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 178801,09 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11044688000 від 22.09.2006 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира: загальною площею: 29,3 кв. м; житловою площею: 16,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) на підставі Іпотечного договору № б/н від 22.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1.

2. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) здійснити державну реєстрацію права власності на вартиру: загальною площею: 29,3 кв. м; житловою площею: 16,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта банк».

3. Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 в тому числі право володіння, користування та розпорядження квартира: загальною площею: 29,3 кв. м; житловою площею: 16,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

5. Виселити з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

6. Стягнути на користь ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1788,01 грн. з ОСОБА_1».

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

17 грудня 2013 року, одержано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 в Київському районі АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми та змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

При ознайомлені з позовною заявою ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та додатками до заяви встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам ст. 119 ЦПК України при його оформлені.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В позовній заяві другим пунктом позовних вимог ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» просить «Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660) здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею: 29,3 кв. м; житловою площею: 16,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта банк.»

Позивачу слід звернути увагу на те, що перелік способів захисту цивільного права судом, встановлений статтею 16 ЦК України, є вичерпним. Вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії носять більш імперативний характер.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Зі змісту статті 3 ЦПК України право на звернення до суду за захистом виникає в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод та інтересів особи.

Позивачу пропонується змінити п. 2 позовних вимог, відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства України, та в разі необхідності заявити вимоги про встановлення порядку виконання рішення суду. Чи зазначити обставини, якими позивач має намір довести наявність спірних відношень з другим відповідачем - Державною реєстраційною службою України, та повідомити, якими діями чи бездіяльністю цей відповідач не визнав, порушив чи оспорив право позивача, яке останній вважає за необхідне захистити в судовому порядку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В позовній заяві ціна позову зазначена в розмірі 178801,09 грн., не пояснюючи з яких міркувань при цьому позивач виходив.

В п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України вказано, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач не довів наявність перешкод в визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, вказавши ціну позову, виходячи з власних міркувань.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобов'язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач дані зобов'язання не виконав, в позовній заяві не зазначив докази в підтвердження обставин, на які особисто посилається та до яких відносяться правові підстави для здійснення валютного кредитування.

Позивач не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Позивачу зауважується, що узагальнення в п.п. 9, 10, 11 про наявність копій доказів, щодо підтвердження права власності на предмет іпотеки, копій листів відповідачам з доказами відправлення, копій сторінок з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року без зазначення їх кількості та реквізитів не відповідає сенсу п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заявляє в своїй позовній заяві шість окремих вимог, серед яких чотири вимоги нематеріального характеру.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» подана до суду у 2013 році.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 №5515-VI станом на 01 січня 2013 року, встановлений показник мінімальної заробітної плати в розмірі 1147 гривень.

Отже 0,1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року складає 114 гривень 70 копійок, який підлягає сплаті за вимогу немайнового характеру.

Тобто за кожну вимогу нематеріального характеру позивач повинен сплатити по 114 гривень 70 копійок.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За правилами ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

В підтвердження повноважень представника позивача Мухи Павла Валерійовича додана довіреність від 03.09.2013 року, яка посвідчена ОСОБА_3, вказаним директором ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», діючим на підставі Статуту. Копії статуту ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» в переліку документів доданих до позовної заяви не мається. Також відсутнє підтвердження, що ОСОБА_3 станом на 03 вересня 2013 року займав посаду директора.

Отже, відсутні докази того, що довіреність представника позивача посвідчена посадовою особою, уповноваженою вчиняти відповідні дії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в встановленому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності».

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання їм ухвали, роз'яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.