Ухвала суду № 37396579, 24.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/25/14-ц

Провадження № 2/520/2796/14

УХВАЛА

24.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу від імені боржника»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС», якою позивач просить:

1. «В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11058801000 від 17.10.2006 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 07 жовтня 2006 року РЕВ 1-ого МРВ ДАІГУ УМВС України в Одеській обл., шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»).

2. Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі- продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

3. Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071).

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації'), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

5. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь Позивача».

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області витребувано інформацію щодо реєстрації відповідача по справі.

24 січня 2014 року, ознайомившись із довідкою ВАДР встановлено, що особа з даними ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормативно-правовим актом, що регулює питання звернення до місцевого загального суду є Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначенні вимоги до форми та змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Також в Постанові № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вказано, що позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет застави у позовна заява повинна відповідати вимогам ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

При ознайомлені з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» та додатками до заяви встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Так, положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно п. 1.2 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого наказом МВС України № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

За своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження об'єкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

В позовній заяві адреса відповідача не співпадає з відомостями, одержаними з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Отже позивачу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України належним чином, вказавши місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача у відповідності до встановлених правил, чи довести належним доказами, що позивач дійсно мешкає за адресою, зазначеною у позові.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Також не зазначені докази одержання досудової вимоги відповідачем, оскільки лист в квітні 2013 року направлявся позивачем на адресу, яка не є адресою проживання відповідача. Роз'яснення з цього приводу у заяві не містяться. Вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України виконані неналежним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України, якою до таких способів віднесено визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Також частиною 2 зазначеної статті встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналізуючи зміст вимог, заявлених позивачем, встановлено, що вони неконкретизовані та не відповідають положенням, встановленим законодавством України.

Позовні вимоги позивачу пропонується уточнити, узгодивши їх зміст з нормами ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», із змісту якої вбачається, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Другий та четвертий пункти позовних вимог також не конкретизовані у зв'язку із тим, що позивач не зазначає, яким чином суд повинен надати/визнати позивачу таке право та на якій підставі (шляхом його визнання, встановлення, тощо), кому саме та у яких нотаріусів та конкретних юридичних осіб.

Третій пункт позовних вимог взагалі не відноситься до позовних, а є вимогою про забезпечення позову, яка повинна оформлюватися окремою заявою.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

В статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням, поданим в межах заявлених вимог. В резолютивній частині позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» про звернення стягнення на предмет застави не зазначені всі передбачені ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позовні вимоги, на підставі яких суд зміг би з дотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України (не виходячи за межі позовних вимог) зазначити в можливій резолютивній частині свої висновки по суті цих позовних вимог.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивач зазначає ціну позову, виходячи із загальної суми заборгованості за кредитним договором, а не з вартості майна, на яке він просить звернути стягнення. Пояснення з цього приводу в заяві відсутні. Яким чином вплине на розмір заборгованості звернення стягнення на майно, в разі задоволення позову, у заяві також не роз'яснено.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

В Інформаційному листі ДСА України від 10.11.2011року № 12-6621/11 «Щодо роз'яснень порядку здійснення сплати судового збору та порядку заповнення платіжного документа» зауважено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Так додані до позовної заяви платіжні доручення не містять належних відомостей та відповідних відміток, а також підпису, ініціалів відповідальних осіб, таким чином вказані платіжні доручення є неналежно оформленими і не можуть підтверджувати факт перерахування коштів судового збору до державного бюджету України за подачу вказаного позову до суду.

Згідно із ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в встановленому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу від імені боржника».

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання їм ухвали, роз'яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.