Постанова № 3739425, 09.08.2007, Галицький районний суд м. Львова

справа № 4-692/07

ПОСТАНОВА

судового засідання

09.08.2007 року м .Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Левкуц Н.Б.

з участю прокурора Заліско О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_2на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ст. 212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ІТМ ДПА у Львівській області майора податкової міліції Гуменецького І.І. від 22.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „НІЖ - Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, об'єктивної перевірки матеріалів справи, всупереч вимогам чинного законодавства. Мотивує тим, що в діях службових осіб ВАТ „НІЖ - Галичина" відсутні ознаки складу злочину. Справу порушено на підставі даних, які містяться в акті перевірки ДПІ у Дрогобицькому районі та документів, зібраних по справі. На думку скаржниці, сам Акт не є документом, на підставі якого підприємство зобов'язане сплатити податки, а висновки про те, що підприємство ухиляється від сплати податків є передчасним та необгрунтованим. Просить постанову скасувати, відмовити в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення, зазначивши додатково, що у самій постанові не зазначено вид податку та його розмір, який підлягає до сплати, оскільки визначена за результатами розгляду матеріалів перевірки суми податкового зобов'язання не є узгодженою, оскільки податкові повідомлення - рішення оскаржено. А отже у підприємства відсутній обов'язок сплатити визначені суми.

Старший слідчий з ОВС СВ ІТМ ДПА у Львівській області майор податкової міліції проти скарги заперечив, пояснивши, що оскаржувана постанова була винесено правомірно, оскільки на момент її винесення було достатньо підстав для того, щоб порушити кримінальну справу, на підставі ст.ст. 94, 98 КК України, по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «НПК-Галичина», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Прокурор Заліско О.І. проти скарги заперечив, зазначивши, що службові особи ВАТ «НПК-Галичина» станом на 01.07.2006 року отримали прибуток і протягом 40 днів повинні були сплатити 25% від цієї суми державі, чого не було зроблено. Крім того, ВАТ «НПК - Галичина» сплатило суму заборгованості після проведення перевірки, проте вони повинні були сплатити до 10.08.2006 року. Для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „НПК - Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України були приводи та підстави, а тому постанова про порушення кримінальної справи винесена законно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку адвоката про підставність скарги, та прокурора про безпідставність мотивів скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ІТМ ДПА у Львівській області майора податкової міліції Гуменецького І.І. від 22.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах

2

службовими особами ВАТ „НКП - Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України, оскільки перевіркою ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, відповідно до Акту № 251/23-1/00152388 від 26 квітня 2007 року „Про результати виїзної планової документальної перевірки ВАТ „Нафтопереробний комплекс - Галичина" код за ЄДРПОУ 00152388 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року" встановлено, що ВАТ „НПК - Галичина" не нарахували та не сплатили частини прибутку за перше півріччя 2006 року в сумі 5177853 грн.

Однак із таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Крім того, згідно з ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається із матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „НПК - Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України, матеріалів дослідчої перевірки, податкові рішення-повідомлення від 15.05.2007 року № 0003932301/0 та від 20.07.2007 року № 000393301/0 були оскаржені. На дату подачі скарги на постанову про порушення кримінальної справи процедура оскарження триває, отже виконання їх зупинене.

Крім того, в перелік загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), наведений в ст.14 Закону України „Про систему оподаткування", не включено такий платіж як відрахування господарськими організаціями, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), до бюджету частини чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Стосовно передбаченого у п.3 ч.1 ст.14 Закону України „Про систему оподаткування" такого виду платежу як дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоративними, казенними або комунальними підприємствами, то ВАТ „Нафтопереробний комплекс - Галичина" не належить до цього виду підприємств, так як є відкритим акціонерним товариством.

Також, враховуючи те, що на момент порушення справи службові особи ВАТ „НІЖ -Галичина" були відомі, відповідно до ч.2 ст. 98 КПК України, справу слід було порушувати проти цих конкретних осіб. Порушенням кримінальної справи за фактом, у такому випадку, порушуються конституційні права конкретних посадових осіб, а саме, право на захист, що згідно до рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року також тягне за собою скасування такої постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, оскільки постановою кримінальна справа є порушена передчасно. Скарга на податкові рішення-повідомлення є в розгляді, а отже у ВАТ „Нафтопереробний комплекс - Галичина" відсутній обов'язок сплатити суму, визначену в повідомленнях.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „НПК - Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України задоволити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ІТМ ДПА у Львівській області майора податкової міліції Гуменецького І.І. від 22.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „НПК -Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України скасувати.

3

В порушенні кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в

особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „НПК - Галичина" за ст. 212 ч.3 КК України

відмовити.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей, та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.