Рішення № 37393516, 27.02.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1738/14-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Липська І. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 23 вересня 2013 року о 17 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Грушевського, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SAAB, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ford, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, у результаті якої пошкоджено транспортний засіб останнього. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SAAB, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах», то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 19 856 грн. 60 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач не заперечив щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача у порядку заочного провадження.

Тому, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року о 17 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Грушевського, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SAAB, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ford, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача - ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля SAAB, номерний знак НОМЕР_1, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до полісу № АС/6030359. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50 000 грн., а франшиза 1 000 грн.

Страхувальником за вказаним договором виступав відповідач ОСОБА_3

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу відповідно до звіту № 39/10/13 від 30 жовтня 2013 року та калькуляції становить 19 456 грн. 60 коп. (а.с. 5-20).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію

транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що позовні вимоги були пред'явлені лише до ПрАТ «СК «Інкомстрах» (не було пред'явлено до ОСОБА_3, який і повинен відшкодувати позивачу розмір франшизи), суд дійшов висновку про задоволення часткове позову та стягнення з ПрАТ «СК «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 18 456 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Тому, позовні вимоги щодо стягнення вартості проведеного дослідження у розмірі 400 грн. (а.с. 4) підлягають задоволенню.

Оскільки позивач при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 11, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування у розмірі 18 456 грн. 60 коп. та 400 грн. за проведення дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Батрин О.В.