Ухвала суду № 37391427, 10.02.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2588/13-ц

Провадження № 2/204/89/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування після померлого батька та діда, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22 січня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані технічні описки підлягають виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22 січня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

При підготовці повного тексту рішення, судом допущено технічну описку в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме абзац описової частини рішення зазначено в наступній редакції: «Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.», тоді як згідно вступної та резолютивної частини судового рішення, що оголошена у судовому засіданні 22 січня 2014 року зазначено, що: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування після померлого батька та діда - відмовити.», що підтверджується технічним звукозаписом, а також в мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено частина речення як: « 1/8 частина належала померлому», тоді як вірно « 1/9 частина належала померлому».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в описовій та мотивувальні частинах рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування після померлого батька та діда - виклавши абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.» та частину речення мотивувальної частини речення викласти в наступній редакції як: « 1/9 частина належала померлому».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік