Ухвала суду № 37391146, 24.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13732/13-ц

(2-п/199/22/14)

УХВАЛА

іменем України

„13" січня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 11.12.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку, в її обґрунтування посилаючись на те, що з поважних причин не мала змоги прибути до суду задля участі у судовому розгляді справи, адже не отримувала судових повісток, а також на те, що судове рішення ухвалено без врахування того, що зобов'язання було порушено саме з вини позивача, який відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язання, через що відсутні підстави для задоволення його вимог про стягнення подвійної суми завдатку з відповідача.

У судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила суд її повністю задовольнити; позивач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неповідомлення відповідача про розгляд справи судом, то дані доводи є слушними: матеріали справи не місять доказів на підтвердження належним чином повідомлення відповідача про розгляд справи судом. Разом з тим, відповідач посилається на докази, що мають значення для правильного вирішення справи, на підтвердження порушення з боку позивача зобов'язання, що потребує належному з'ясуванню, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 210, п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя