Рішення № 37390356, 26.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8458/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 018/21 від 03.10.2008 року у сумі 80 803,13 дол. США, що еквівалентно 645 859,44 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 гривня.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 018/21, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 100 000,0 дол. США під 16,7 % річних строком до 01.01.2022 року, а відповідач ОСОБА_1 отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором; того ж дня в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за цим кредитним договором між ВАТ "Кредобанк" та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки, за якими, в разі не виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, вони зобов'язалися виконати всі зобов'язання щодо повернення коштів, процентів і штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, однак відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконують, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 27.06.2013 року в гривневому еквіваленті становить в сумі 645 859,44 гривень, з яких: 590 607,30 грн. - неповернута сума кредиту; 47 068,11 грн. - прострочені відсотки; 8 184,03 грн. - пеня на прострочену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 018/21, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 100 000,0 дол. США під 16,7 % річних строком до 01.01.2022 року, а відповідач ОСОБА_1 отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором; того ж дня в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за цим кредитним договором між ВАТ "Кредобанк" та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки, за якими, в разі не виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, вони зобов'язалися виконати всі зобов'язання щодо повернення коштів, процентів і штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, однак відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконують, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 27.06.2013 року в гривневому еквіваленті становить в сумі 645 859,44 гривень, з яких: 590 607,30 грн. - неповернута сума кредиту; 47 068,11 грн. - прострочені відсотки; 8 184,03 грн. - пеня на прострочену заборгованість.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 018/21 і договорів поруки від 03.10.2008 року; розрахунком заборгованості за договором кредиту № 018/21 від 03.10.2008 року; копіями паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копією статуту ПАТ "Кредобанк"; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором;

- ст. 553 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником взятих на себе зобов'язань;

- ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником взятих на себе забезпечених порукою зобов'язань, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі добровільно взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконують, станом на 27.06.2013 року їх заборгованість перед позивачем становить у сумі 80 803,13 дол. США, що еквівалентно 645 859,44 гривень, чим порушують законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 3 441,0 гривен сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 22360822; 03150, м. Київ, вул. Горького, 91/14) заборгованість за кредитним договором № 018/21 від 03.10.2008 року в сумі 645 859,44 гривень (шістсот сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 44 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 22360822; 03150, м. Київ, вул. Горького, 91/14) судові витрати у сумі 3 441,0 гривен (три тисячі чотириста сорок одну гривен).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко