Ухвала суду № 37389949, 25.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/5562/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, треті особи: Міська організація профспілки працівників культури, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про поновлення на роботі у зв'язку з не законним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, визнання дій не правомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, треті особи: Міська організація профспілки працівників культури, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про поновлення на роботі у зв'язку з не законним звільненням, оплату за час вимушеного прогулу, повернення профспілкових внесків, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, визнання дій не правомірними - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до Розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13 травня 2008 року № 91-К «Про призначення на посаду ОСОБА_3», позивача, яка тимчасово виконує обов'язки спеціаліста І категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту - відповідно до п.1 статті 23 і статті 32 КЗпП України, статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 року № 423 «;Про деякі питання застосування ст..ст.4,15,27 Закону України «Про державну службу», було призначено на вакантну посаду спеціаліста І категорії - юрисконсульта цього ж відділу без конкурсу, шляхом переведення, як таку, що пройшла стажування на цю посаду, з 14 травня 2008 року.

Відповідно до Розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29 березня 2013 року за № 63- К «Про звільнення ОСОБА_3», позивача - спеціаліста І категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради, персонально попередженої про вивільнення за два місяці, за попередньою згодою профспілкового комітету, відповідно до п.1 ч.1 статті 40, статей 43,49-2 Кодексу Законів про Працю України, - звільнено із займаної посади 01.04.2013 року в зв'язку зі скороченням штату працівників.

Згідно Рішення Білоцерківської міської ради від 05 лютого 2008 року за № 61, було затверджено Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, на виконання рішення восьмої сесії Білоцерківської міської ради п'ятого скликання від 14 грудня 2006 року № 178 «Про зміни в структурі міської ради» та відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до п.6 ч.4 статті 42, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради, враховуючи розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 07 березня 2012 року № 94 «Про затвердження обласних заходів щодо збільшення надходжень до місцевих бюджетів та економного і раціонального використання коштів у 2012 році» від 30 січня 2013 року № 35, відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», було прийнято рішення від 27 березня 2012 року за № 113 та 12 березня 2013 року за № 78, якими передбачено заходи щодо економічного та раціонального використання бюджетних коштів, передбачених на утримання відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради, забезпечення оптимізації витрат місцевого бюджету шляхом виключення непріоритетних і неефективних витрат, насамперед тих, що не забезпечують виконання основних функцій і завдань відділу.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 24 січня 2013 року № 860-37-VІ було внесено зміни до штатного розпису відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради, а саме: скорочено з 01 квітня 2013 року штатну посаду спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта. Дані зміни до штатного розпису затверджено міським головою 24 січня 2013 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24 січня 2013 року за № 24-К, позивача попереджено про скорочення займаної посади спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради та запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста з організаційно - масової роботи цього ж відділу відповідно до статті 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно акта відділу Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту від 24 січня 2013 року позивач відмовилась від запропонованої посади головного спеціаліста з організаційно - масової роботи, та зазначила що дана посада не відповідає її кваліфікаційним вимогам і передбачає спеціальну освіту.

Відповідно до ч. 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України, при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Як встановлено судом, скорочення відбулось у зв'язку зі скороченням штату працівників відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради в порядку виконання рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27 березня 2012 року за № 113 та 12 березня 2013 року за № 78. Враховуючи зазначене, звільнення працівника відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради відбулось відповідно до вимог чинного законодавства України, оскільки його було попереджено про скорочення посади та запропоновано іншу роботу в даному відділі.

Відповідно до п.2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за №58, зареєстрованої в міністерстві юстиції України від 17 серпня 1993 року за № 110, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу ( розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу ( розпорядження). У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до Положення про відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту, затвердженого рішенням 30 сесії міської ради 5 скликання від 05 лютого 2008 року № 619, відділ Білоцерківської міської ради з питань фізичної культури та спорту є структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, що утворюється Білоцерківською міською радою, підзвітним та підконтрольним міському голові, міській раді, виконавчому комітету Білоцерківської міської ради. У своїй діяльності керується Конституцією України і Законами України, актами Президента України та Кабінету міністрів України, розпорядженнями голови Київської обласної державної адміністрації, наказами начальника управління з питань фізичної культури та спорту облдержадміністрації, розпорядженнями міського голови, рішеннями Білоцерківської міської ради та виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, а також даним Положенням, яке затверджується міською радою.

Оскільки прийняття позивача на роботу проводилось на підставі розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13 травня 2008 року № 91-К за підписом міського голови, відповідно і звільнення проводилось на підставі розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29 березня 2013 року за № 63- К за підписом міського голови, запис до трудової книжки внесено уповноваженою особою.

Аналіз матеріалів справи також свідчить про відсутність доказів, які б вказували на обставини щодо моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та додаткових зусиль для організації свого життя, тому вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивача звільнено відповідно до норм законодавства, то вимоги щодо стягнення шкоди, як похідні від попередніх, також не підлягають до задоволення.

Також слід зазначити, що згідно довідки відділу з питань фізичної культури та спорту Білоцерківської міської ради від 28 березня 2013 року за № 8-13/150, позивач не зверталась до профспілкового комітету із заявою з приводу отримання санаторно - курортної путівка і відповідно за весь період роботи в організації санаторно - курортною путівкою не користувалась, бажання скористатись санаторно - курортною путівкою не виявляла, а відповідач не відмовляв їй у наданні такої путівки. Відповідно до п. 22 Статуту професійної спілки працівників культури України вибулий або виключений член профспілки не має права на профспілкові майно та кошти. Сума сплачених ним членських внесків не повертається.

Таким чином, при винесенні наказу про звільнення позивача відповідач не порушив чинного законодавства та прав позивача.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.