Ухвала суду № 37389850, 23.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

23 грудня 2013 р. Справа № 804/15151/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.,

за участю:

представник позивача Годько І.О.

представник відповідача Вдовін М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпробудкомплект» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпробудкомплект» про тимчасову заборону діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (надалі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпробудкомплект» (надалі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

1. Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничим підприємством «Дніпробудкомплект» (код ЄДРПОУ 32185218), що знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 47, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. 20-річ. Перемоги, б. 4, кв. 21, 49000;

2. Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробничим підприємством «Дніпробудкомплект» (код ЄДРПОУ 32185218), що знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 47, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. 20-річ. Перемоги, б. 4, кв. 21, 49000;

3. Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо мийки автотранспорту на території Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Дніпробудкомплект», (код ЄДРПОУ 32185218), що знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 47, м. Дніпропетровськ, 49000; юридична адреса: вул. 20- річ. Перемоги, б. 4, кв. 21, 49000.

15.11.2013 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

16.12.2013 р. відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, де в прохальній частині заявлено клопотання про розгляд справи у загальному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. дану справу призначено до розгляду.

18.12.2013 р. відповідачем надано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позивач у судове засідання з'явився, просив задовольнити клопотання про закриття провадження.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти заявленого клопотання заперечував.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні справи, зокрема, про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що звернення органу державного нагляду з позовом про застосування заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства та розгляд судом такого позову можливо у разі, якщо така можливість прямо передбачена Законом.

Правові, економічні та соціальні основи, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, також організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначають - Закон України від 05.03.1998 року №187/98-ВР «Про відходи» та Закон України від 25 червня 1991 року №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно вимог п. «в» ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на виконання природних ресурсів з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено Положенням, затвердженим Указом Президента України «Про Положення про Державну екологічну інспекцію України» від 13.04.2011р. № 454/2011, відповідно до якого Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. № 136 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, відповідно до якого позивачеві надано право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасової) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції (п.6.14).

Також, Постановою Верховної Ради України № 2751-XII від 29.10.1992р. затверджено Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 3 зазначеної Постанови рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Отже, зазначеним вище визначено, що саме до компетенції позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області віднесено прийняття рішень про обмеження чи зупинення (тимчасової) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При цьому, норми Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не наділяють позивача повноваженнями на необхідність звернення до суду з позовами про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємств і об'єктів, які експлуатуються з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у інспекції відсутні повноваження на звернення з позовом до адміністративного суду про вжиття заходів реагування, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Разом з цим, суд роз'яснює позивачу, що норми Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не вимагають звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами, а тому заходи щодо тимчасової заборони діяльності мають бути вжиті саме за рішенням Державної екологічної інспекції, як то передбачено зазначеним законом.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпробудкомплект» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпробудкомплект» про тимчасову заборону діяльності,- задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпробудкомплект» про тимчасову заборону діяльності, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.12.2013.

Суддя (підпис) В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 25.12.13 Суддя В.С. Парненко