Постанова № 37389006, 26.02.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/478/14-п

ПОСТАНОВА

26.02.2014 року Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Красний Лиман Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером локомотивного депо ОСОБА_2 Державного підприємства «Донецька залізниця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 1633 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до Краснолиманского міського суду Донецької області з Словянської ОСОБА_1, за фактом скоєння правопорушником адміністративного правопорушення, за якє передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 1633 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення на до оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 N 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, до належно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення, який надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП, склад правопорушення передбаченого даною нормою передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення №18/22-01-11-1 серії АА № 532002, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_3 до суду надійшли Акт № 28/22-01-25808134 про не допуск до проведення виїзної планової документальної перевірки від 10.02.2014 року, копія наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера та копія довідки з єдиного реєстру.

З Акту № 28/22-01-25808134 від 10.02.2014 року вбачається, що підставою проведення планової перевірки Локомотивного депо ОСОБА_2 Державного підприємства «Донецька залізниця» були: план графік на лютий 2014 року; наказ №88 від 22.01.2014 року та повідомлення про проведення планової перевірки згідно направлень № 000250, № 000251, № 000252 від 10.02.2014 року від 08.02.2014 року.

Однак, Акт № 28/22-01-25808134 від 10.02.2014 року крім посилань на підстави проведення перевірки і витягу з ст. 81 Податкового кодексу України не містить даних, якими зафіксована відмова правопорушника в допуску до проведення виїзної планової документальної перевірки.

Крім того, що перелічені матеріали, не містять даних, які підтверджують факт отримання повідомленням дати початку проведення перевірки.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про те, що матеріал про адміністративні правопорушення направлений в суд без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 1633 ч.1 КУпАП на дооформлення.

Суддя Краснолиманского

міського суду Донецької області ОСОБА_4