Постанова № 37388597, 18.02.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/955/14

Провадження №3/751/337/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення помилки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2014 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

При винесенні постанови суду допущено описку у розмірі судового збору, а саме : в резолютивній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., проте згідно ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2014 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явивсь, про час і місце розгляду справи повідомлявсь. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в постанові описку можливо виправити .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 07.02.2014 року, в резолютивній частині постанови допущена описка, зазначено розмір судового збору «34 грн. 41 коп.» замість «36 грн. 54 коп.». Згідно ЗУ «Про судовий збір» станом на 01.01.2014 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Суд вважає, що при постановленні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2014 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови, суд вважає, що допущена описка в написанні розміру судового збору підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолбтивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі № 751/955/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, виклавши абзац другий в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.»

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова