Постанова № 37387892, 27.02.2014, Розівський районний суд Запорізької області

Справа №327/71/14-п

Провадження № 3/327/20/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 смт Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Пологівскої ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Завідувач сектору камеральних перевірок відділу податкового аудиту Пологівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізької області при перевірці діяльності ТОВ «Розагропродукт» було встановлено порушення ведення податкового обліку за адресою смт. Розівка, вул. Вокзальна, 14 16.12.2013 о 16:00, а саме заниження суми податкових зобовязань, заявлених в податкових деклараціях (акт перевірки від 16 грудня 2013 року №28/08-15-2201-11/30082229), чим було порушено пункт 198.6 статті 198 та ст.ст. 123.1, 123 глави 11 ІІ Розділу Податкового кодексу України.

21.12.2013 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії Е № 048668 №39 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину в вчиненому правопорушенні визнала та надала відповідні пояснення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення. Враховується особа правопорушниці та ступінь її вини, майновий стан.

Крім того, щире розкаяння винної суд відповідно до пункту 1 статті 34 КУпАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАП, та стягнути з неї судовий збір передбачений Законом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 163-1, статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт СА № 159404, і.к. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Розяснити ОСОБА_2, що згідно статті 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.І. Аксьоненко