Ухвала суду № 37387762, 28.02.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2308/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме насамперед позовна заява не містить зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну з викладених обставин.

З позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва; земельні ділянки; магазин , однак не зазначено доказів та не надано до суду: документу, що посвідчує речове право на земельні ділянки, не зазначено правовий режим земельних ділянок на якій розташовані зокрема об'єкт незавершеного будівництва, магазин автозапчастин -автосервіс-їдальня; документ , що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт об'єкту незавершеного будівництва; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження об'єкту вимог державних протипожежних, санітарних норм; чі проведена державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомості ,правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Крім цього, статтею 392 ЦК України передбачено, що тільки власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує це право.

Тобто, диспозицією даної норми передбачено, що позов про визнання права власності може пред'явити виключно власник майна.

Проте, в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з викладених у позові обставин, не зазначено ким саме її право оспорюється або не визнається, а також не зазначено наявність документів, які засвідчують це право.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії у необхідній кількості.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 10 березня

2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца