Ухвала суду № 37387515, 26.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. справа №242/241/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області

від 31 січня 2014 року

по адміністративній справі № 242/241/14-а (суддя Моцний О.С.)

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення

Селидівської міської ради Донецької області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої

щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі позивач у справі) 29 січня 2014 року звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради (далі відповідач у справі, Управління) про визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (арк. справи 1-5).

Одночасно із поданням позову позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 183 грн. (арк. справи 1).

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, з підстав встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України внаслідок сплати судового збору у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VIІ (далі Закон №590-VIІ), який набрав чинності 23 жовтня 2013 року (арк. справи 11).

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 14-16).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Предметом даного спору є визнання неправомірними дій Управління та стягнення з Управління недоотриманої щомісячної держаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 серпня 2013 року до 31 грудня 2013 року у розмірі 4270 грн. відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» з урахуванням виплачених сум та підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму.

Підпунктом першим пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом №590-VIІ, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014рік» від 16 січня 2014 року №719- VIІ (далі Закон №719-VIІ) установлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Отже, судом першої інстанції правильно визначено, що позовні вимоги в частині стягнення з Управління недоотриманої щомісячної держаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 серпня 2013 року до 31 грудня 2013 року у розмірі 4270 грн. мають майновий характер, за які повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1827 грн.

Проте, адміністративним судом не враховані немайнові вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Управління, за які також повинен справлятися судовий збір відповідно до вимог підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI з ураху-ванням змін, внесених Законом №590-VIІ, яким визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням Закону №719-VIІ складає 73 грн. 08 коп.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 183 грн., колегія суддів дійшла висновку про необхідність доплати судового збору у розмірі 1717 грн. 08 коп.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на сплату судового за подання вказаного спору у розмірі 10 відсотків від ставки, оскільки це не ґрунтується на вимогах Закону №3674-VI.

Також, апеляційний суд зазначає, що пунктом п'ятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви у разі необхідності додається клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте позивач наданим правом не скористався.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, що є безумовною підставою скасування процесуального документа.

Керуючись статтями 5, 6, 24, 87, 106, 108, 184, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року по справі № 242/241/14-а - задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року по справі № 242/241/14-а - скасувати.

Направити справу № 242/241/14-а до Селидівського міського суду Донецької області для продовження розгляду шляхом вирішення питання про належну сплату судового збору та відкриття провадження у справі.

Ухвала постановлена та підписана 26 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко