Постанова № 3738729, 05.05.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5107/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р. м. Львів  

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Костіва М.В.

при секретарі судового засідання Жарській І.М.  

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області звернулась до адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» в користь державного бюджету фінансові санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою про застосування фінансових санкцій № 029714 від 06.08.2008 року т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області було застосовано фінансові санкції до товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» за порушення ст.ст. 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн. Дана постанова не оскаржувалась, в установлений термін сума фінансових санкцій сплачена не була. Відтак, цю суму слід стягнути з відповідача в користь облдержбюджету.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши представника прокуратури Буського району Львівської області, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, встановлюється відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Так, відповідно до абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", постановою № 029714 від 06.08.2008 року, начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівській області було застосовано фінансові санкції до товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут» за порушення ним ст. 39,48 вказаного Закону, а саме, не був оформлений дорожній лист. Станом на день розгляду справи сума фінансових санкцій не сплачена та складає 1700 грн.

Зі слів представника позивача дана постанова не оскаржувалась. Відтак, сума фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь облдержбюджету.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на який ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки представником позивача було доведено правомірність позовних вимог щодо стягнення фінансових санкцій, позов слід задовольнити.

Пунктом 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 39, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в ред. від 23.02.2006 року № 3492-IV, з наступними змінами, ст. ст. 30, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТзОВ «Беркут» (Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Залізнична, 2а) в користь обласного державного бюджету ( ЗКПО 22406168, банк одержувач УДК у Львівській області МФО 825014 р/р 31117106700005, код платежу 21081100) фінансові санкції в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В.Костів

Повний текст постанови виготовлено 12.05.2009 року