Рішення № 37387073, 20.02.2014, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/88/14-ц

2/579/49/14

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Кролевець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить:

- звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUH0AN11159053 від 06.01.2010 року в сумі 60607,76 грн. на предмет застави - автомобіль марки «Daewoo-Nexia» шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

- вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»: предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 06.01.2010 року отримав кредит у розмірі 60607,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.01.2015 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач за станом на 03.01.2014 року має заборгованість - 30272.32 грн., яка складається з наступного:

- 23405,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3343,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1079,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 764,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1429,63 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 06.01.2010 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов саме з вищевказаних підстав, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанку».

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.42)

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №SUH0AN11159053 (а.с.9-15).

Згідно п.2.1 даного договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит у розмірі і на умовах, встановлених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. В п.2.2 Договору вказано, що для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, позичальник надає Банку предмет застави в заставу.

Відповідно до п.17 Договору Банк надав ОСОБА_1 кредит на таких умовах:

Загальний розмір кредиту 60607,76 грн., мета кредиту:

- частина кредиту в розмірі 55069,00 грн. надається з метою придбання позичальником автомобіля;

- частина кредиту в розмірі 3728,52 грн. надається з метою оплати перших страхових платежів за Договорами страхування на перший рік дії кредиту;

- частина кредиту в розмірі 34,0 грн. надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі;

- частина кредиту в розмірі 1652,07 грн. надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту;

- частина кредиту в розмірі 124,17 грн. надається з метою оплати вартості поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що сплачується в момент видачі кредиту.

Згідно п.17.8 Договору позичальник зобов'язувався щомісяця в період сплати проводити щомісячний платіж в розмірі 1820,31 грн. для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором позичальник зобов'язався надати в заставу автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.17) в заставу Банку.

Відповідно до п.7 Договору застава забезпечує повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати винагород, сплати неустойки (штрафів, пені) за порушення зобов'язань, відшкодування інших витрат, які пов'язані з цим Договором.

На протязі дії кредитного договору №SUH0AN11159053 від 06.01.2010 року відповідач порушував його умови, суму кредиту та відсотки, нараховані за користування ним, вчасно не сплачував, що підтверджується розрахунком суми боргу по даному кредитному договору за станом на 03.01.2014 року (а.с.5-6). У зв'язку з цим утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- 23405,48 грн. - заборгованість за кредитом,

в т.ч. 1371,09 - простроч. тіло;

- 3343,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,

в т.ч. 3180,13 грн - простроч. відс.;

- 1079,82 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом,

в т.ч. 1079,82 грн. - простроч. ком.

- 70,61 грн. - погашено пені в т.ч. списано,

- 764,14 грн. заборгованість з пені

Всього заборгованість за кредитом - 28592,69 грн.

- 250 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1429,63 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості)

Разом - 30272,32 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про необхідність сплати заборгованості по кредитному договору (а.с.7), однак за станом на дату звернення до суду заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання (ч.1 ст.527 ЦК України).

Згідно ст.ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Пунктом 13.1, 13.2 Кредитно-заставного договору передбачено, що після настання події дефолту та спливу строку встановленого у статті 12.2.5 Договору для добровільного погашення забезпечених вимог, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог у їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог. За рішенням Банку і якщо це не заборонено законодавством України, предмет застави може бути реалізований або використаний в інший спосіб для задоволення забезпечених вимог без застосування судових процедур. Згідно п.13.9 Договору за вибором Банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу ІV Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов цього Договору.

Судом встановлено, що в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «ПриватБанк»), суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Згідно ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу» Банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Отже, є законні підстави для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитно-заставним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3,, що належить на праві власності заставодавцю ОСОБА_1, оскільки останній неналежно виконує свої зобов'язання по кредитному договору від 06.01.2010 року.

При цьому суд приймає до уваги і положення ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно з якою у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, визначених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Оскільки рішенням суду проводиться стягнення на майно за зобов'язаннями власника ОСОБА_1, що є фактичним припиненням права власності на майно - автомобіль автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що відповідає положенням ст.346 ЦК України (п.8 ч.1), тому заявлена позивачем вимога про укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 302 грн. 72 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про заставу", ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUH0AN11159053 від 06.01.2010 року в сумі 30272 грн. 32 коп. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль «Daewoo», модель «Nexia 1.5», 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 302 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Ольховик